Ухвала суду № 63066912, 29.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/5063/15-ц

н/п 2/766/3226/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

29 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м.Херсона з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Севастопольська, 77, в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із зустрічним позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Севастопольська,77, набуту в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_3.

У звязку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

28 листопада 2016 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 уточнив заявлені ним зустрічні позовні вимоги та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину всього спадкового майна набутого, що виявлено та буде виявлено після смерті батька - ОСОБА_3. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 березня 2014 року, зареєстроване в реєстрі за №1-375 (№1-397), на грошовий вклад з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходиться в ТВБВ 10021 АТ «Державний ощадний банк України» м.Херсона на рахунках ТВБВ №10021/085 №3251; ТВБВ №10021/085 №1863, видане ОСОБА_2. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на усе майно, спадкування на яке він був позбавлений у той або інший спосіб, після смерті своїх батьків ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Під час первісного звернення із зустрічним позовом до суду позивачем ОСОБА_1 додано квитанцію № N19QJ58502 від 19.10.2015 року про сплату судового збору у сумі 487,20 гривень.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір обраховується у гривнях та копійках.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви за вимогу немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 551,20 гривень.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або предявлено нові вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно постанови п.п.10,11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» подані до суду позовні вимоги чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З прохальної частини уточненого зустрічного позову вбачається, що позивачем ОСОБА_1 уточнено первісну позовну вимогу та збільшеною, так додатково заявлено ще дві позовні вимоги.

А тому за кожну із заявлених зустрічних позовних вимог позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до вимог та у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням того, що до уточненого зустрічного позову доказів сплати судового збору за кожну вимогу не додано, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

На підставах викладених, позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за кожну додану позовну вимогу у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», а саме по 551,20 гривень за кожну, а всього 1102,40 гривень.

Крім цього, вимога позивача за зустрічним позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину всього спадкового майна набутого, що виявлено та буде виявлено після смерті батька ОСОБА_3 підлягає конкретизації в частині уточнення на яке саме майно позивач за зустрічним позовом просить визнати право власності.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає, що вказана зустрічна позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору та конкретизації позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан