Ухвала суду № 63066419, 30.11.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11027/16-к

Провадження № 1-кс/592/4424/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С., слідчих Бутакової М.В., Чайки В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12015200440001342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 мотивує тим, що до Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява члена авто гаражного кооперативу "Титан" ОСОБА_3 відносно того, що на протязі 2010-2015 років незаконно призначені службові особи кооперативу зловживаючи службовим становищем привласнюють членські внески членів кооперативу. групою слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015200440001342 від 27.02.2015.

27.02.2015 р. за даним фактом Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 12015200440001342, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, крім того в ході досудового слідства встановлено, що протягом 2015 року точної дати не встановлено, невстановлена особа привласнила майно, що належить гаражного товариству "Титан" у виді металобрухту, яке було їй ввірено.

01.07.2016 р. за даним фактом Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 12016200440002879, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

03.11.2016 р. матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200440001342 від 27.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.191 КК України, за №12016200440002879 від 01.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.191 КК України обєднані в одне провадження і присвоєно єдиний за реєстраційний номер у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12015200440001342.

Досудовим розслідуванням встановлено, що обєднання громадян автогаражне товариство «ТИТАН» (ідентифікаційний код юридичної особи 23300087) розташоване за адресою Сумська область, м. Суми вул. Памірська буд. 1, керівником обєднання громадян автогаражного товариства «ТИТАН», згідно довідки АА № 590283 від 05.07.2012 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

25.11.2016 р. під час проведення обшуку по ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у приміщенні адміністративної будівлі обєднання громадян автогаражного товариство «ТИТАН» (ідентифікаційний код юридичної особи 23300087 ) розташованої за адресою: Сумська область, м. Суми вул. Памірська буд. № 1, в кабінеті керівника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, вилучено: документи та чорновики які стосуються діяльності вказаного товариства «ТИТАН» (пакунок № 1 ), гроші в сумі 27 275 грн. (пакет № 1710559), які були отриманні в наслідок розбирання та продажу вище зазначеної автомийки.

Вказані вище гроші як самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин вчинення злочину та для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням вилучені в ході обшуку, гроші мають суттєве значення для підтвердження факту незаконних дій ОСОБА_4, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині. Просив слідчого суддю задовольнити клопотання і винести ухвалу про поновлення процесуального строку та накласти арешт на майно, яке вилучено у приміщенні адміністративної будівлі обєднання громадян авто гаражного товариства «ТИТАН», розтошованої за адресою: Сумька область, м .Суми, вул. Памірська, буд 1 в кабінеті керівника ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, грошей в сумі 27275 грн. (пакет № 1710559) з метою встановлення вилучених в ході обшуку від 25.11.2016 р. доказів допустимими.

У судовому засіданні слідчі клопотання підтримали і просили задовольнити.

Вислухавши слідчих, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна грошей в сумі 27275 грн. (пакет № 1710559).

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12015200440001342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 191 КК України про арешт майна повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Косолап