Постанова № 63066171, 30.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/1010/16

Номер справи місцевого суду: 521/17028/16-п

Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.

Доповідач Мандрик В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., за участю апелянта ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, проживаюча в АДРЕСА_1,

притягнена до адміністративної відповідальності та піддана адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців за те, що в порушення п. 16.1 Правил дорожнього руху України, о 13 годині 02.09.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті з вул. Кордонна на вул. Овідіопольська дорога в м. Одеса, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого сталось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляції ОСОБА_2 вважає постанову суду необґрунтованою, протиправною та такою, що була винесена з порушеннями законодавства і тому підлягає скасуванню, оскільки при винесенні постанови були неповно дослідженні обставини справи, не було з'ясовано наявність існування пом'якшуючих обставин, а саме те, що вона являється матір'ю, матеріальне становище її сім'ї, ту обставину, що іноді вимушена підробляти, використовуючи автомобіль. Також суд не врахував, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлена не була, внаслідок чого не могла надати пояснення, у зв'язку з чим, просить постанову суду скасувати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2 про зміну апеляційних вимог, зміну постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення і заміну позбавлення прав керування транспортними засобами на штраф, представника потерпілого - ОСОБА_4 про залишення апеляційної скарги без задоволення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що дійсно водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 16.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі і допустила зіткнення автомобілів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.3), власними поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та її власноручними записами в протоколі про адміністративне правопорушення, а також її поясненнями в ході апеляційного розгляду.

Викладені обставини вказують на те, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав належну оцінку доказам, даним про винну особу, на підставі чого обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і наклав на неї стягнення відповідно до санкції даної статті закону.

Приведені в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість висновків суду про її винуватість спростовуються вище зазначеними доказами.

Обставини вчинення правопорушення, а також відношення ОСОБА_2 до скоєного ДТП під час розгляду її апеляційної скарги не дають суду апеляційної інстанції підстав для зміни виду адміністративного стягнення.

За наведених обставин вважаю, що підстави для скасування оскаржуваної постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2016 року відносно неї за ст. 124 КпАП України - без змін.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик