Ухвала суду № 63066087, 22.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4605/16

Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі головуючого Гончаренко В.М.

суддів Короткова В.Д., Таварткіладзе О.М.,

з участю секретаря Ярахедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року,-

встановила:

21.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року позов залишено без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, 25 квітня 2016 року ОСОБА_2 надав до суду апеляційну скаргу про її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність i обґрунтованість ухвали суду першої iнстанцiї та доводiв апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції керувався тим, що останній двічі не з"явився в судові засідання.

Колегія суддів не може погодитись з такою думкою суду першої інстанції та вважає її помилковою з наступних підстав.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 07.04.2016 року надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність /а.с.67-68/ та направлена ОСОБА_2 13.04.2016 року, що вбачається із відтиску штампелю на поштовому відправленні.

І, хоча зазначена заява надійшла до суду першої інстанції 14.04.2016 року, на слідуючий день після постановлення судом ухвали про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, на думку колегії суддів, право доступу до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, у зв"язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а справанаправленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Гончаренко

Судді В.Д.Коротков

О.М.Таварткіладзе