Ухвала суду № 63066043, 29.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8634/16

Головуючий у першій інстанції Чебан Н.В.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року про відведення судді у цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» до приватного підприємства «Поділля», ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія - О», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ВАТ «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство»звернулось до суду з позовною заявою до приватного підприємства «Поділля», ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія - О», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

10 травня 2016 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відведено суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Наталію Вікторівну від розгляду цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» до приватного підприємства «Поділля», ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія - О», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

На ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року про відведення судді від розгляду вищевказаної справи ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції перелік яких вичерпаний.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт в апеляційній скарзі (т.2 а.с. 24-29) просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року про відведення судді від розгляду справи.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по вищевказаній апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року про відведення судді, встановлено, що згідно зі ст. 293 ЦПК України, роз'яснень викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ухвали суду першої інстанції про відведення судді окремо від рішення суду не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд першої інстанції помилково надіслав матеріали справи за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» до приватного підприємства «Поділля», ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія - О», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володінняз апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року для розгляду в суді апеляційної інстанції.

Одночасно апелянту слід роз'яснити, що таке рішення не позбавляє його права зазначити заперечення проти ухвали в апеляційній скарзі на судове рішення по суті спору.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» до приватного підприємства «Поділля», ОСОБА_3, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпія - О», Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2016 року про відведення судді від розгляду справи повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Роз'яснити апелянту право зазначити заперечення проти вищезазначеної ухвали в апеляційній скарзі на судове рішення по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський