Ухвала суду № 63066037, 24.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7319/16

Головуючий у першій інстанції Палій С. А.

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.

при секретарі - Сібовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року про відмову у задоволенні заяви щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2016 року, публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління (далі-Банк) звернулось із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву обгрунтовано тим, що з 2007 року по 2011 рік виконувався виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором і судових витрат. 22.06.2011 року постановою ВДВС Фрунзівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження, однак з червня 2011 року Банк не отримував жодних документів стосовно примусового стягнення з відповідачки боргу та судових витрат.

Посилаючись на те, що у період з 2015 по 2016 рік Банк надсилав до ВДВС запити щодо стану виконавчого провадження, у липні 2016 року ВДВС повідомило, що ще 30.12.2013 року ВДВС винесено постанову про завершення виконавчого провадження і повернуло виконавчі листи Банку, однак Банк не отримував постанову ВДВС й виконавчі листи, оригінал виконавчого листа загублено, а строк виконання виконавчого листа пропущено з поважних причин, Банк просив заяву задовольнити.

Сторони не приймалим участі у судовому засіданні у суді першої інстанції.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 29.08.2016 року заяву задоволено частково: суд видав дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь Банка у сумі 5 720 гривень і судових витрат у сумі 87,30 гривень. Банку відмовлено у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В апеляційній скарзі представник Банка просить ухвалу суду у участині відмови у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання скасувати і постановити у цій частині нову ухвалу про задоволення заяви, посилаючись на незаконність ухвали і наявність підстав для поновлення строку.

Ухвала суду першої інстанції у частині підлягає скасуванню на підставі ст. 312 ч.1 п.2 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.2 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду і приймає нову ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Банк просив поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 .заборгованості і судових витрат з тих підстав, що протягом 2015-2016 років Банк надсилав до ВДВС запити щодо руху виконавчого провадження, однак лише у липні 2016 року Банку стало відомо, що виконавчі листи загубились у 2013 році під час поштової пересилки (а.с.2).

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 371 ч.1 ЦПК України).

Встановлено, що Банк, протягом 2013-2016 років надсилав до ВДВС запити стосовно руху виконавчого провадження (а.с.12,13,31-33).

27.07.2016 року ВДВС повідомило Банк, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Банка боргу і судових витрат завершено 30.12.2013 року, а копія постанови ВДВС з оригіналом виконавчого листа повернуті Банку (а.с.14)

Зважаючи на те, що про закриття виконавчого провадження і втрату оригіналу виконавчого листа Банку стало відомо лише у липні 2016 року, Банк, як стягувач не зобов'язаний контролювати хід виконавчого провадження, Законом України "Про виконавче провадження" саме на державного виконавця покладено обов'язок вчасно провидити виконавчі дії і направляти виконавчі документи особам, які беруть участь у виконавчому провадженні, суд першої інстанції дійшов необгрунтованого висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку й про відмову у поновленні строку.

Приймаючи до уваги, що питання про поновлення строку вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції у частині - скасуванню з прийняттям нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.2, 311 ч.1 п.п.3.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" в особі Одеського обласного управління - задовольнити.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 29 серпня 2016 року у частині відмови у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - скасувати.

Заяву представника публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі Одеського обласного управління строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-258\2007 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" у розмірі 5 720 гривень та 87,30 гривень судових витрат.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошенняі оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков Н.Д. Плавич