Вирок № 6306522, 16.04.2009, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-60

2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 апреля 2009г.Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего -судьи Бессоновой Т.Д.,

при секретаре - Ноль С.В.

с участием прокурора – Кривенкова В.И.

защитников подсудимого– ОСОБА_1, адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпевшего – ОСОБА_4

представителя потерпевшего – адвоката ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме уголовное дело по обвинению

Н Е С Т Е Р Е Н К О ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины,

работавшего ООШ № 10 г. Изюма подсобным рабочим, разведенного, имеющего

дочь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

16 июля 2008 года примерно в 24 часа ОСОБА_8, находясь возле дома № 111 по ул. Чапаева в г. Изюме, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, из ревности, нанес удар не установленным в ходе следствия тупым трердым предметом по голове ОСОБА_4, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопроваждавшейся оскольчатым вдавленным переломом правой теменной кости, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга и ушибленной раны этой области, являющиеся тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни в момент причинения.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 виновным себя в признал полностью, и пояснил, что с ОСОБА_9 находился в близких отношениях, сожительствовал с ней на протяжении 2-х лет. За некоторое время до происшедшего ОСОБА_9 стала встречаться с ОСОБА_4, что вызывало у него ревность. 16 июля 2008 года он около магазина «Оазис», расположенного в г. Изюме возле железнодорожного рынка, встретил ОСОБА_9 и ОСОБА_4 ОСОБА_9 стал предъявлять претензии ОСОБА_9 т.к. ревновал ее. На этой почве у него произошла ссора с ОСОБА_4, которую прекратили работники милиции, после чего он уехал домой. Около 24 часов 16.07.2008г. пошел к дому ОСОБА_9, чтобы ее встретить т.к. знал, что в это время она возвращается домой. Возле дома № 111 по ул. Чапаева г. Изюма увидел ОСОБА_9 и ОСОБА_4, которые разговаривали, ОСОБА_4 при этом отзывался о нем нелестно. Он подобрал стоявший у забора сломанный черенок от сельхозорудия с остатками металлического крепления, и нанес ОСОБА_4 один удар по голове спереди. Затем он снял с ОСОБА_4 всю одежду, чтобы скрыть свою причастность к совершенному преступлению. Указанную одежду и орудие преступление выбросил недалеко от места совершения преступления на свалку. Этой же ночью позвонил ОСОБА_10 и рассказал ему о случившемся. Вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Исковые требования, заявленные прокурором в интересах государства признает в полном объеме.

Наряду с полным признанием ОСОБА_8 своей вины в содеянном его виновность в преступлении, в объеме обвинения признанного судом доказанным, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 16 июля 2008 года, на стадионе ООШ № 10 встретил ранее знакомую ему ОСОБА_9, примерно в 21 час. они пошли в кафе, расположенное возле железнодорожного рынка. Там находился ОСОБА_8, который подошел к ним, схватил ОСОБА_9 за волосы, стал ее вытаскивать из кафе, говорил, чтобы она уходила. У него произошла ссора с ОСОБА_8, эту ссору прекратили работники милиции. После этого он с ОСОБА_9 пошли на дискотеку, а ОСОБА_8 остался. После дискотеки, около 24 часов повожал ОСОБА_9 домой и возле ее дома из кустов внезапно вышел ОСОБА_8 и сразу ударил его по голове длинным, тяжелым, металлическим предметом, ОСОБА_9 потерял сознание, очнулся полностью раздетым, рядом с ним находилась ОСОБА_9 и ее мать. Приехала скорая, его доставили в больницу, где прооперировали. 12.11.2008 г. заключением ВТЭК ему определена 2-я группа инвалидности, не рабочая. Указанным преступлением нарушено состояние его здоровья, левая рука практически не действует, необходима операция по восстановлению костей черепа. В настоящий момент ущерб, причиненный ему преступлением возмещен полностью, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 16.07.2008 года, примерно в 24 часа находясь у себя дома, она услышала крик своей дочери – ОСОБА_9, которая кричала «Крава убегай». Выглянув в окно, увидела как ОСОБА_8 нанес удар по голове ОСОБА_4 предметом внешне похожим на металлическую трубу, длиной, примерно 1 м. Она вызвала скорую помощь. Когда она вышла на улицу, то увидела ОСОБА_4 лежащего на земле возле их двора, у которого была разбита голова, одежды на нем не было. Полагает, что ОСОБА_8 ударил ОСОБА_4 из-за того, что ее дочь шла вместе с ним.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что 16.07.2008 года она встретилась с ОСОБА_4 и вместе с ним пошла в кафе, расположенное на железнодорожном рынке. В кафе находился ОСОБА_8 У нее с ОСОБА_8 произошел конфликт, т.к. ОСОБА_8 хотел, чтобы она ушла домой. В конфликт вмешался ОСОБА_4, отвел ОСОБА_8 в сторону, они стали толкаться. К ним подошли работники милиции и прекратили конфликт. После чего она с ОСОБА_4 ушла на дискотеку. После дискотеки ОСОБА_4 провожал ее домой и когда они подошли к дому № 111 по ул. Чапаева г. Изюма, из кустов выскочил человек невысокого роста, внешне похожий на ОСОБА_8, держа в руках длинный предмет, длиной примерно 1 метр. Она закричала «Крава беги» и отбежала в сторону. Нападавший нанес сзади ОСОБА_4 удар по голове длинным предметом, после чего ОСОБА_4 упал, а нападавший раздел его. Одежду и орудие преступления забрал с собой. Она побежала домой, и вызвала милицию. Пояснила, что до случившегося знала ОСОБА_8 5 лет, и была с ним в неприязненных отношениях.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что 16.07.2008 года, около 24 часов ему позвонил ОСОБА_8 и сообщил, что убил ОСОБА_4, рассказав, что ОСОБА_9 с которой у него были близкие отношения, стала встречаться с ОСОБА_4, он за ними следил, сидел в кустах, а когда они стали о нем разговаривать выскочил и ударил ОСОБА_4 по голове ломом, затем его раздел, чтобы на одежде потерпевшего не осталось частиц, указывающих на его причастность к совершению указанного преступления. Одежду потерпевшего унес с собой и спрятал. 17.07.2008 года утром ОСОБА_8 позвонил ему и попросил разрешения пожить у него, поскольку его искали работники милиции. 18.07.2008 года ОСОБА_8 приехал к нему на автомобиле «ЗАЗ» и находился у него до задержания. ОСОБА_8 просил обеспечить ему алиби на момент совершения преступления, т.е. попытаться взять справки о нахождении его в больнице, просил звонить ОСОБА_9, чтобы она узнала о состоянии здоровья потерпевшего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.07.2008 года, на расстоянии 3 м. от забора домовладения, расположенного по адресу: ул. Чапаева, 111 в г. Изюме Харьковской области на грунтовом участке обнаружены пятна вещества бурого цвета ( л.д.5-8)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 510- ИЗ/08 от 22.07.2008 года имевшая место у потерпевшего ОСОБА_4 открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся оскольчатым вдавленым переломом правой теменной кости, кровоизлияниями над- и под оболочки головного мозга, ушибленная рана этой области могли образоваться от одного удара тупым твердым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью, при обстоятельствах имевших место 17.07.2008 года. По степени тяжести- тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни(л.д.36-37).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_9 от16.08.2008 года она пояснила, что в момент нанесения ОСОБА_8 удара по голове ОСОБА_4 они располагались лицом друг к другу, а затем показала на статисте, каким образом парень внешне похожий на ОСОБА_8, нанес удар ОСОБА_4 по голове, установив при этом статиста спиной к себе (л.д.79-80).

Свидетель ОСОБА_11 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ее участием от 16.08.2008 года показала, что ОСОБА_8 причинил ОСОБА_4 телесные повреждения ударив его по голове со спины ( л.д. 75-77)

По заключениям судебно-медицинских экспертиз № 650-ИЗ/08 и № 651-ИЗ/08 от 21.08.2008 года, эти показания свидетелей не противоречат судебно-медицинским данным, полученным в ходе исследования и могли образоваться при обстоятельствах, указанных ими при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 93, 95)

Потерпевший ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании категорически заявили, что удар был нанесен, когда они располагались лицом друг к другу.

Об объективности показаний подсудимого ОСОБА_8 и потерпевшего ОСОБА_4 в этой части свидетельствуют пояснения эксперта ОСОБА_12 в судебном заседании о том, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся оскольчатым вдавленным переломом правой теменной кости, кровоизлияниями над- и под оболочки головного мозга, ушибленной раны этой области, как комплекс повреждений, образовались одновременно при нанесении одного удара, и могли образоваться при нанесении удара как спереди, так и сзади и поэтому, показания подсудимого и потерпевшего в той части, что удар был нанесен спереди не противоречат судебно-медицинским данным, полученным в ходе исследования.

Подсудимый ОСОБА_8 пояснил, что обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_4 телесные повреждения действительно причинил он, подобранным на месте совершения преступления обломком черенка от сельхозорудия с остатками металлического крепления, .который впоследствии выбросил на свалку мусора.

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_13 нанес ему удар по голове длинным, тяжелым, металлическим предметом.

При этом, согласно пояснений эксперта ОСОБА_12 телесные повреждения потерпевшему были причинены тупым твердым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью, продолговатой формы, индивидуальные особенности которого не нашли своего отображения при причинении телесных повреждений.

При наличии приведенных доказательств в их совокупности суд признает установленным, что телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_4 причинил ОСОБА_8 неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом, каковым мог быть и черенок от сельхозорудия, нанеся удар, когда они располагались лицом друг к другу.

Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании признал, что обнаруженные у потерпевшего ОСОБА_4 телесные повреждения действительно причинил он, при обстоятельствах изложенных выше.

Об этом же на досудебном следствии неоднократно поясняла и свидетель ОСОБА_9 ( л.д. 9, 31,79)

Утверждение свидетеля ОСОБА_9 о том, что телесные повреждения ОСОБА_4 причинило лицо внешне похожее на ОСОБА_8 опровергаются ее же показаниями в ходе досудебного следствия, в которых она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неоднократно указывала на ОСОБА_8 как на лицо, совершившее указанное преступление, при этом показала, что такие показания давала добровольно, без какого либо воздействия со стороны работников милиции ( л.д.31, 79)

В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_9 неоднократно изменяла свои показания, в части лица, совершившего преступления, то прямо указывая на ОСОБА_8 как на лицо, причинившее телесные повреждения ОСОБА_4, то указывая, что указанные телесные повреждения были причинены потерпевшему лицом похожим на ОСОБА_8 ссылаясь на то, что место совершения преступления не было освещено, а также в части механизма образования телесных повреждений, неоднократно указывая, что удар был причинен спереди, а затем изменила свои показания в этой части и пояснила, что удар был нанесен сзади.

Указанная ссылка свидетеля ОСОБА_9 опровергается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в момент совершения на него нападения находился рядом с ОСОБА_9 и категорически утверждает, что удар ему был нанесен ОСОБА_8 , при этом они располагались друг к другу лицом;

- показаниями подсудимого ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что указанные телесные повреждения потерпевшему причинил он из ревности, поскольку являясь сожителем ОСОБА_9 ревновал ее к ОСОБА_4, кроме того совершив указанное преступление отошел в сторону и наблюдал со двора школы за тем, как приехала скорая помощь и увезла потерпевшего, с тем чтобы убедится в том, что потерпевший жив. Он видел, как потерпевший поднялся и сел в машину скорой помощи, поскольку указанное место возле дома ОСОБА_9 было освещено;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что видела как ОСОБА_8 нанес удар по голове ОСОБА_4 предметом внешне похожим на металлическую трубу, длиной, примерно 1 м, при этом свидетель ОСОБА_11 находилась на более значительном расстоянии от места совершения преступления, чем свидетель ОСОБА_9

Кроме того, свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 жили в гражданском браке. По просьбе ОСОБА_8 он звонил ОСОБА_9, чтобы узнать о состоянии потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_9 в телефонном разговоре подтвердила, что именно ОСОБА_8 нанес удар по голове ОСОБА_4, и сообщала ему о состоянии здоровья потерпевшего, а затем сама неоднократно звонила ему, разыскивая ОСОБА_8

С учетом же показаний подсудимого о том, что с ОСОБА_9 он находился в близьких отношениях, суд считает, что ОСОБА_9, утверждая, что телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_4 причинило лицо, внешне похоже на ОСОБА_8 ударом по голове сзади, дала суду указанные показания в инетересах ОСОБА_8 с целью его реабилитации.

Утверждение подсудимого ОСОБА_8 о том, что свидетель ОСОБА_10 оговорил его в судебном заседании, в связи с тем, что он, будучи свидетелем по уголовному делу в отношении ОСОБА_10 давал уличающие показания и в результате его показаний последний был осужден опровергаются копией приговора в отношении ОСОБА_10, приобщенной к материалам дела по ходатайству прокурора, из содержания которой следует, что ОСОБА_10 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в связи с чем дело было рассмотрено судом в порядке ст. 299 УПК Украины не прибегая к допросу свидетелей.

Признав установленным, что ОСОБА_8 при обстоятельствах, изложенных выше, причинил ОСОБА_4 умышленные тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.121 УК Украины.

Из данных о личности подсудимого усматривается, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участвовал в ремонтно-строительных работах по реконструкции и восстановлению Свято-Крестовоздвиженского храма г. Изюма, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний – язвенной болезнью 12-ти перстной кишки, хроническим гепатитом, гипертонической болезнью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 242 от 10 сентября 2008 года ОСОБА_8 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает, выявляет симуляцию психического расстройства, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение ОСОБА_8 находился вне какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что ОСОБА_8 ранее не судим, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме, а обстоятельств отягчающих его не находит.

При назначении наказания, в пределах санкции статьи по которой он осуждается, суд принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, считает необходимым избрать ОСОБА_8 наказание в виде лишения свободы.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании от своих исковых требований отказался, в связи с возмещением ему ущерба, причиненного преступлением, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

По делу заявлен гражданский иск Изюмским межрайонным прокурором в интересах государства.

Согласно справки Изюмской центральной городской больницы ОСОБА_4 находился на лечении в травматологическом отделении с 17 июля 2008 года по 8 августа 2008 года, стоимость проведенных в стационаре Изюмской ЦГБ двадцати двух койко-дней составляет 2498,25 грн. (л.д. 62)

В связи с доказанностью вины ОСОБА_8 в причинении умышленных тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4, иск Изюмского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ОСОБА_8 в пользу государства в лице Изюмского горфинотдела 2498,25 грн. в возмещение средств связанных с лечением ОСОБА_4 подтвержденный соответствующим расчетом Изюмской ЦГБ, подлежит удовлетворению. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

Н Е С Т Е Р Е Н К О ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Срок наказания ОСОБА_8 исчислять с зачетом предварительного заключения с 6.02.2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Гражданский иск Изюмского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу государства в лице Изюмского горфинотдела р/с 25422410002021 в Изюмском отделении ТВКВ ХОДАК АПБ Украины ПФО 351469 код 02316517 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба - 2498, 25грн. ( две тысячи четыреста девяносто восемь грн. 25 коп.)

Вещественные доказательства: образцы грунта с наслоением вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в Изюмском ГО ГУМВД Украины в Харьковской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Изюмский горрайонный суд Харьковской области.

Председательствующий –