Постанова № 63064587, 15.11.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9227/15-а

Провадження № 6-а/487/30/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Біцюк А. В., за участю секретаря судового засідання Попович В. Б., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві звіт про виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2016 року у справі №487/9227/15а, -

В С Т АН О В И В:

Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області (далі - ГУПФУ) про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною розміру посадового окладу суддів місцевого суду та розміру мінімальної заробітної плати, а також зобов'язання відповідача з 01 грудня 2014 року зробити перерахунок та виплату пенсії - задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 у зв'язку зі зміною розміру посадового окладу суддів місцевого суду згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а також розміру мінімальної заробітної плати, розмір якої визначається Законами України про державний бюджет на відповідні роки - протиправною. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2014 року, виходячи з розміру посадового окладу судді місцевого суду, встановленого ч.3 ст. 133 Закону «Про судоустрій та статус суддів», а саме 10 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначений Законами України про державний бюджет України на відповідні роки, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити виплату перерахованої пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року (включно) з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду звіт про виконання цього судового рішення у місячний строк з дня набрання постановою законної сили. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2016 року надано Головному Управлінню пенсійного фонду в Миколаївській області новий строк - до 15 вересня 2016 року (включно) для подання до Заводського районного суду міста Миколаєва звіту про виконання постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною розміру посадового окладу суддів місцевого суду та розміру мінімальної заробітної плати, а також зобов'язання відповідача з 01 грудня 2014 року зробити перерахунок та виплату пенсії.

05 жовтня 2016 року до канцелярії Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов Звіт Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 січня 2016 року у справі №487/9227/15-а.

Крім того, 15.11.2016 року до канцелярії Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов додаток до Звіту Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 січня 2016 року у справі №487/9227/15-а.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 просив затвердити звіт про виконання постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 січня 2016 року у справі №487/9227/15-а.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про затвердження звіту про виконання постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 січня 2016 року у справі №487/9227/15-а.

У відповідності до вимог частин першої та другої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи, що відповідачем було надано відповідні докази про виконання постанови, тому суд приймає звіт про виконання постанови суду від 18.01.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною розміру посадового окладу суддів місцевого суду та розміру мінімальної заробітної плати, а також зобов'язання відповідача з 01 грудня 2014 року зробити перерахунок та виплату пенсії.

Керуючись ст. 267 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити звіт Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про виконання постанови суду від 18.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною розміру посадового окладу суддів місцевого суду та розміру мінімальної заробітної плати, а також зобов'язання відповідача з 01 грудня 2014 року зробити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного судуу порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. В. Біцюк