Ухвала суду № 63064507, 30.11.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

30.11.16 Справа № 469/580/16-ц

2/469/364/16

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

Головуючого судді - Тавлуя В.В.

за участі:

секретаря судового засідання - Рогозевич С. О.

прокурора Березанського відділу

Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач - заступник прокурора Миколаївської області 16.06.2016 року звернувся до Березанського районного суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки.

В судовому засіданні 30.11.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подала суду письмове клопотання, у якому просила витребувати у Березанської райдержадміністрації для огляду у судовому засіданні оригінал розпорядження голови Березанської райдержадміністрації №256 від 06.10.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність громадянину України ОСОБА_2 для ведення індивідауального дачного будівництва» та аркуш погодження проекту розпорядження голови райдержадміністрації «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність громадянину України ОСОБА_2 для ведення індивідуального дачного будівництва», а також викликати та допитати в якості свідків посадових осіб Березанської райдержадміністрації:

- ОСОБА_4, першого заступника голови Березанської райдержадміністрації;

- ОСОБА_5, завідуючу юридичним сектором апарату райдержадміністрації;

- ОСОБА_6, начальника відділу економічного розвитку, торгівлі та туризму райдержадміністрації;

- ОСОБА_7, яка на дату прийняття розпорядження виконувала обовязки начальника відділу Держземагенства у Березанському районі.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що розпорядження голови Березанської райдержадміністрації №256 від 06.10.2015 року є предметом судового спору, і обставини його прийняття підлягають зясуванню у судовому засіданні.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі: представника відповідача ОСОБА_3, відповідача, який клопотання підтримав, прокурора, який вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню лише в частині витребування доказів, а в частині допиту свідків вважає клопотання необґрунтованим, суд приходить до наступного.

Предметом позовних вимог у даній цивільній справі є, зокрема, визнання незаконним та скасування розпорядження голови Березанської райдержадміністрації №256 від 06.10.2015 року.

За змістом положень ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, виходячи з викладеного суд вважає клопотання представника відповідача в частині витребування письмового доказу обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для допиту в судовому засіданні посадових осіб Березанської РДА, оскільки у порушення вимог ч.1 ст.136 ЦПК України у клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані свідки, а тому вважає, що у цій частині заявленого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133135, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати від Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області для огляду у судовому засіданні оригінал розпорядження голови Березанської райдержадміністрації №256 від 06.10.2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність громадянину України ОСОБА_2 для ведення індивідуального дачного будівництва» та аркуш погодження проекту розпорядження голови райдержадміністрації «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність громадянину України ОСОБА_2 для ведення індивідауального дачного будівництва».

В частині решти заявлених вимог, відмовити.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, у встановлений судом строк, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: