Справа № 758/8700/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання права власності на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовною заявою до Подільського районного суду м. Києва, в якій просить перевести на позивача права та обов'язки позичальника за кредитним договором №18187183 від 30.10.2012 р., укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2, визнати за ним право власності на транспортний засіб марки «TOYOTA HIGLANDER», д.н.з. НОМЕР_1.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2016 р. позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачем не було додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру.
Подільським районним судом м. Києва копія ухвали про залишення позову без руху та надання строку на усунення недоліків визначених в ній, позивачу направлялась рекомендованим поштовим відправленням зі зворотним повідомленням тричі: 09.08.2016 р., 01.09.2016 р. та 18.10.2016 р., проте не вручена адресату та повернута на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.
Таким чином, станом на 25.11.2016 р. недоліки позову не усунуті.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.
СуддяГ. Б. Супрун
Судове рішення № 63063807, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 25.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/8700/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: