Рішення № 63063583, 29.11.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2077/16-ц

заочне

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.11.2016 року

В складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Альянс Україна»: суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 282,75 грн.; проценти за користування кредитом в розмірі 885,51 грн.; пеню у розмірі 1032,04 грн., а всього 2200,30 грн., також судовий збір у розмірі 1378 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в заяві, що 19 червня 2008 року між Кредитною спілкою "Альянс Україната відповідачем ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 085-08кК, за яким позичальникові (відповідачу по справі) був наданий кредит у розмірі 5000,00 гривень.

Свої зобов'язання за договором кредитна спілка виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 19.06.2008 року.

Проте відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань за договором, а саме, відповідно до п. 1.1 договору кредитна спілка надала йому кредит на засадах строковості, зворотності та платності. Згідно з п. 3.3 позичальник зобов'язувався сплачувати кредит та проценти згідно графіка розрахунків. Дане зобов'язання ОСОБА_2 не виконує, тому, станом на 30 вересня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 2200,30 грн. (Дві тисячі двісті грн., 30 коп.) в тому числі пеня в розмірі 1032,04 грн. (Одна тисяча тридцять дві грн., 04 коп.) .

За таких обставин спілка має достатні підстави вважати, що відповідач не зможе вчасно сплачувати кошти, а можливо, і розрахуватись взагалі. Позивач посилається на положення ст.ст. 525, 526, 530, 538 ч.3 ЦК України.

В обґрунтування розміру пені, представник позивача посилається на положення п. 6.1 договору, відповідно до якого при порушенні строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом більш ніж як 30 календарних днів позичальник сплачує спілці пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 19 червня 2008 року між Кредитною спілкою "Альянс Україната відповідачем ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 085-08кК, за яким позичальникові (відповідачу по справі) був наданий кредит у розмірі 5000 гривень (а.с. 4-5).

Свої зобов'язання за договором кредитна спілка виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером від 19.06.2008 року (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2 борг по кредиту та відсотки за користування кредитом передбачені договором не сплатила, тому відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 30.09.2016 року заборгованість складає 2200,30 грн., в тому числі пеня в розмірі 1032,04 грн. (Одна тисяча тридцять дві грн., 04 коп.).

Кредитна спілка "Альянс Українанадсилала відповідачау ОСОБА_2 повідомлення з проханням погасити заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом (а.с.10), проте відповіді від відповідача не надходило, борг в повній мірі не погашено не погашено.

Вказані обставини дають позивачеві достатні підстави вважати, що відповідач не зможе вчасно сплачувати кошти, а, можливо, і розрахуватись взагалі.

В обґрунтування розміру пені, представник позивача посилається на положення п. 6.1 договору, відповідно до якого при порушенні строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом більш ніж як 30 календарних днів позичальник сплачує спілці пеню в розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 вересня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 2200,30 грн. (Дві тисячі двісті грн., 30 коп.) в тому числі пеня в розмірі 1032,04 грн. (Одна тисяча тридцять дві грн., 04 коп.)., що підтверджується розрахунком заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача. (а.с.9).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України визначено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь КС «Альянс Україна» сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1), судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст 258 ч.2, 549-552, 625,1049,1050,1054 ЦК України,, ст.ст.60,88 ,.208, 209, 212-215 ,224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки "Альянс Україна"(м. Вінниця вул. Червонохрестівська 6, р/р 26505000118597, в філії АТ «Укрексімбанку в м. Вінниця, МФО 302429, код ЄДРПОУ 26285767) 2200 грн. 30 коп. (двадцять тисяч триста двадцять три грн. 30 коп.) в тому числі пеня в розмірі 1032,04 грн. (Одна тисяча тридцять дві грн., 04 коп.) .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення..

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис В А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

29.11.2016