Ухвала суду № 63063134, 30.11.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21588/16-а

провадження № 2-а/753/896/16

У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 29.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом в якому просить:

- визнати дії та рішення відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» - протиправними.

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії, відповідно до вимогЗакону України «Про державну службу», в редакції від 16.12.1993 року, починаючи з 29.12.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналися або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України зазначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 22.11.2016 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, оскільки вперше не отримавши належну їй пенсію особа повинна була дізнатись про порушення її прав.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, вважаю, що позовна заява про визнання дій незаконними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком, з 29.12.2014 року по 21.05.2016 року підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, згідно з роз'ясненнями Вищого адміністративного суду України за №1425/11/13-10 від 13.10.2010 р., під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судам необхідно врахувати, що предметом позову в цій категорії справ є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір. Тобто можливі випадки, коли в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в іншій частині - відкривати провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, роз'ясненнями Вищого адміністративного суду України за № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 р., суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, з 29.12.2014 року по 21.05.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Комаревцева Л.В.