Рішення № 63062857, 30.11.2016, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/415/16-ц

Номер провадження 2/699/299/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30.11.2016 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участі секретаря судових засідань Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по процентам у розмірі 17 646,87 грн. за кредитним договором №DNH4KS82251718 від 02.06.2006 та судові витрати у справі.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі - Договір) відповідач отримав кредит у розмірі 4 834,76 грн. на строк до 02.06.2008 з щомісячним погашенням заборгованості по 259,08 грн. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, а саме: надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за Договором не погашає, тому і подано даний позов до суду.

У суд представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки №1945100079249, причини неявки не повідомив.

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В суді встановлено, що 02.06.2006 відповідачем подана заява про надання кредиту в розмірі 4 834,76 грн. на строк до 02.06.2008 зі сплатою процентів за користування кредитом до ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.7, 16).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами банку (позивача) складає між ним та Банком (позивачем) Договір, що підтверджується підписами відповідача та представників позивача у заяві.

Вимогами законодавства України передбачено для укладення кредитного договору письмову форму (ст.1055 ЦК України).

При укладанні Договору сторони керувались в тому числі ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

Згідно ст.207 ЦК України в редакції, що діяла на момент укладення між сторонами договору, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Такі підстави, зокрема, передбачені ст.ст.599, 600, 604-609 ЦК України, які, в даному випадку, відсутні.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.п.3.2.2., 3.2.3, 4.2 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник (відповідач) зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за його використання на умовах, передбачених Договором. При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту позичальник сплачує проценти за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру, зазначеному а Тарифах.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором відповідач станом на 09.06.2016 має заборгованість за Договором, із якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами, нарахованими на прострочену заборгованість за кредитом за період з 09.06.2011 по 09.06.2016, в сумі 17 646,87 грн.

Розрахунок суми заборгованості додано на а.с.6.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15.03.2000 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_1, інші дані про особу суду не надані, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299), кошти в сумі 17 646,87 грн. в рахунок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору №DNH4KS82251718 від 02.06.2006 за процентами, нарахованими на прострочену заборгованість за кредитом за період з 09.06.2011 по 09.06.2016 року та 1 378,00 грн. - у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Свитка С.  Л.