Ухвала суду № 63062796, 29.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/585/16 Справа № 2315/6911/2012 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Гончарука І.М.,

суддів Поєдинка І.А., Соломки І.А.,

за участю прокурора Омельченка В.В.,

з участю секретаря Бєлан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності по матеріалах кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 15, п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності по матеріалах кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 15, п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке мотивовано тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, щодо необхідності задоволення подання, та направлення справи до іншого суду Черкаської області, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2, станом на сьогоднішній день в суді працює четверо суддів, із яких лише ОСОБА_4 та ОСОБА_2В здійснюють правосуддя.

У судді Прилуцького В.О. 30 квітня 2015 року закінчилися повноваження судді у зв'язку з досягненням 5-річного терміну перебування на посаді.

Суддя Опалинська О.П. не має повноважень у зв'язку з неприйняттям нею присяги.

Таким чином, в Смілянському міськрайонному суді не вистачає потрібної кількості суддів для утворення колегіального складу суду для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин колегія суддів вважає, що існує необхідність в передачі матеріалів кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 15, п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 задоволити.

Матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 15, п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити на розгляд доЧеркаського районного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :