Ухвала суду № 63062617, 30.11.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №699/295/15-к

1-кп/694/102/16

У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2016 року м. Звенигородка Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гончаренко Т.В.,

при секретарі Блискавці А.С.,

за участю прокурора - Хаткового А.В.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №120142501900000333 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Звенигородському районному суді перебуває кримінальне провадження № 120142501900000333 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було застосовано привід, для організації виконання ухвала була направлена до Корсунь-Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції України в Черкаській області. Контроль за виконанням ухвали суду покладено було на Звенигородську місцеву прокуратуру.

30 листопада 2016 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працівниками відділу поліції не доставлені, зі слів прокурора причина їхньої неявки не відома.

В судовому засіданні прокурор Хатковий А.В. заявив повторне клопотання про необхідність в допиті свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чиї покази матимуть суттєве значення при розгляді справи, так як на всі судові засідання на які викликались судом вони не зявлялись, письмових обґрунтувань їх неявки не надходило, просить призначити нове судове засідання та застосувати примусовий привід вказаних свідків в порядку ст.327 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Беручи до уваги клопотання прокурора про примусовий привід свідків, судом встановлено: про судовий розгляд кримінального провадження, який призначався на 28 жовтня 2016 року та 02 листопада 2016 року, 15 листопада 2016 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були повідомлені належним чином, однак в судові засідання не з'явилися та не надали суду документів про поважність причин неявки в судові засідання та на 30 листопада 2016 року було зобовязано працівників Корсунь-Шевченківського відділу поліції ГУНП виконати привід вказаних свідків. Рапорт суду не надавався.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово не з`являлись за викликом в судові засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Оскільки свідки повинні бути допитані та до явки до суду ухиляються, суд вважає необхідним піддати зазначених свідків примусовому приводу до суду, без накладення грошового стягнення, через Відділ поліції ГУНП.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити нове судове засідання на 09-00 годин 16 грудня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід у судове засідання на 09-00 годин 16 грудня 2016 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 1 щодо свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвалу, для організації виконання направити до Корсунь-Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_6