Справа № 570/2613/16-п
Номер провадження 3/570/518/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2016 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівному матеріали, що надійшли від Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, посвідчення водія серія ВКВ №013068 від 06.09.2007 р.,
за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
14 травня 2016 року о 01 год. 45 хв. в с. Корнин по вул. Кузнецова, 4 Рівненського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Citroen Jumper", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Крім цього, 14 травня 2016 року о 01 год. 45 хв. в с. Корнин по вул. Кузнецова, 4 Рівненського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Citroen Jumper", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на придорожній паркан. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.
В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому відповідно до ст. 268 КУпАП України суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП України.
Вважаю, що дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП України.
На підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 36, 280, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Обєднати справу за номером провадження №3/570/518/2016 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з справою за номером провадження 3/570/519/2016 та присвоїти №3/570/518/2016.
ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 31217206700295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Сидоренко С.М.
Судове рішення № 63062445, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 570/2613/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: