Вирок № 63062236, 30.11.2016, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/510/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Самолюк А.В.

з участю прокурора Калюжного Р.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог Рівненської області кримінальне провадження № 12016180170000007 за обвинуваченням ОСОБА_2, 29.09.1978 ро народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 286 КК України,

встановив:

07 січня 2016 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі Городище - Рівне - Старокостянтинів, зі сторони смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, в напрямку м. Острог, Рівненської області, зі швидкістю близько 55 км/год., в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, з урахуванням стану проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, на 190 км + 600м вказаної дороги, поблизу с. Шлях Острозького району, Рівненської області, не впоравшись із керуванням, раптово та в безпосередній близькості виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та який належить ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, зі швидкістю близько 60 км/год., та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди, пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких 08.01.2016 помер у реанімаційному відділенні КЗ «Острозька центральна районна лікарня», а автомобілі «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1, та «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2, зазнали механічних пошкоджень.

Обвинувачений винним себе визнав повністю щиро розкаявся і показав, що 07.01.2016 року він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі Городище- Рівне - Старокостянтинів, зі сторони смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, в напрямку м. Острог, Рівненської області, зі швидкістю близько 55 км/год на 190 км +600 м поблизу с.Шлях Острозького району Рівненської області зїхав на правий край проїзної частини по ходу свого руху, в цей момент переднє праве колесо автомобіля попало у вибоїну на самому краю дороги, автомобіль почало заносити на зустрічну частину дороги по якій в цей час рухався зустрічний автомобіль «Opel Vectra». Він почав викручувати кермо вправо і автомобіль зупинився на зустрічній частині дороги, повернутий боковою правою частиною автомобіля в напрямку м.Острог. Однак в цей момент зустрічний автомобіль через відносно коротку відстань, не зміг зупинитися та передньою частиною допустив зіткнення у праву бокову частину його автомобіля. Через шоковий стан він частково памятає, що було далі. На момент їхнього руху проїзна частина була повністю вкрита снігом, слизька, дорожньої розмітки не було видно, йшов сніг. Дорога не була посипаною.

По приїзді швидкої допомоги медичні працівники почали надавати допомогу ОСОБА_5, однак констатували її смерть. ОСОБА_6 був при свідомості його швидка госпіталізувала до медичного закладу. Однак як вияснилось пізніше автомобіль швидкої також потрапив у ДТП та ОСОБА_6 помер наступного дня у Острозькій ЦРЛ.

У вчиненому розкаюється просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в зал судового засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд кримінального провадження у її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 щодо матеріального чи морального характеру не має, просить суд суворо не карати, не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в зал судового засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд кримінального провадження у його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 щодо матеріального чи морального відшкодування не має, просить суд суворо не карати, не позбавляти його волі.

Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочину, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з'ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та, переконавшись у добровільності їх позиції, роз'яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За матеріалами справи встановлено наступне.

За висновком експерта №5 від 08 січня 2016 року смерть ОСОБА_9М, настала від закритої тупої травми шиї з ушкодженням зчленування між 1 та 2 шийними хребцями та розривом стовбурової частини спинного мозку. Між отриманими потерпілою тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП і настанням її смерті існує прямий причинно - наслідковий зв'язок. (а.с.29-31 т.2)

За висновком експерта №7 від 09 січня 2016 року смерть ОСОБА_6 настала від травматичного шоку внаслідок поєднаної тупої травми грудей і живота з численними переломами ребер, ушкодженням органів грудної та черевної порожнин. Між отриманими потерпілим тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП і настанням його смерті існує прямий причинно - наслідковий зв'язок. (а.с.35-38 т.2).

За висновком експерта №185 від 09.03. 2016 року ОСОБА_2 отримав під час ДТП тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров'я. (а.с.62-63 т.2)

Відповідно до висновку експерта №3.1-37/16 від 31.03.2016 року несправностей чи пошкоджень в робочій гальмівній системі та системі рульового керування в автомобілі «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 не виявлено. Висота малюнку протектора автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_3 відповідає вимогам ПДР. (а.с.69-73 т2).

Відповідно до висновку експерта №3.1-38/16 від 31.03.2016 року несправностей чи пошкоджень в робочій гальмівній системі в «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 не виявлено. Несправності, які стали причиною повної відмови системи рульового керування виникли під час даної ДТП. Висота малюнку протектора автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідає вимогам ПДР. (а.с.78-82 т.2).

Відповідно до висновку експерта №3.1-39/16 від 13.04.2016 року контактування «Opel Vectra», реєстраційний номер ВК2451ВМ.відбулося передньою частиною з правою стороною автомобіля "Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.87-92 т.2)

Відповідно до висновку експерта №3.1-174/16 від 22.04.2016 року в умовах ДТП водій «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем "Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом застосування гальмування. Дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.12.1 ПДР, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП. (а.с.98-104 т.2)

Вказані дані повністю узгоджуються з показами обвинуваченого в частині часу, локалізації та механізму вчинення злочину.

Оцінивши досліджені в ході судового розгляду справи докази, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною повністю та кваліфікує його дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель двох осіб за ч. 3 ст. 286 КК України.

При визначенні покарання ОСОБА_2, суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними уст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст. 286 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необережний злочин, керуючи джерелом підвищеної небезпеки та спричинив при цьому смерть кількох осіб. Свою вину визнав, офіційно не працевлаштований, проживає з разом з батьком та матірю, по місцю проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Здолбунівської ЦРЛ не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно дост.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілим.

Судом також враховується, стан здоров'я обвинуваченого, який потребує подальшого лікування. За поданими в судове засідання довідками батьки обвинуваченого хворіють, батьку ОСОБА_10 встановлено діагноз СА простати, ТчзРвхМх, хворому проведене оперативне лікування, потребує стороннього догляду і за актом від 28.09.2016 року, догляд здійснює син ОСОБА_11

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно дост.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 основного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, зважаючи на обставини скоєння злочину та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у скоєному визнав, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував шкоду, приймаючи до уваги позицію потерпілих у даному кримінальному провадженні, які просять суд не позбавляти обвинуваченого волі, стан здоров'я обвинуваченого після ДТП, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого положенняст.75 КК Українита звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, що сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Процесуальні витрати, понесені у зв'язку з проведенням експертиз розмірі 6778 грн. 12 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувався і підстави для його застосування відсутні.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.100, 369-371,374,376 КПК України, суд,

засудив:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставіст.75 КК Українизвільнити засудженогоОСОБА_2від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Повідомити ОСОБА_2, що він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим власнику ОСОБА_12; автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз по справі в розмірі 6778 (шість тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 12 копійок. (Отримувач: державний бюджет м.Острог, код отримувача 38043501, р/р 31112115700005, банк отримувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017).

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_13