Ухвала суду № 63062010, 29.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 528/478/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2064/16Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року в справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Гребінківського районного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Гребінківського районного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України, прохаючи визнати дії відповідача протиправними.

Ухвалою судді Гребінкцівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Гребінківського районного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач, прохав її скасувати і задовольнити його позовні вимоги.

У судове засідання апелянт не з`явився, будучи неодноразово телефоном належним чином повідомленим у відповідності до ч.6 ст. 74 ЦПК України про час та місце розгляду справи (а.с. 59). Конверти з судовими повістками, що направлялись апелянту, повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Сам апелянт повідомив, що поштову кореспонденцію він не отримує, адже існують проблеми із її доставкою до місця його проживання.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності Гребінківського районного центру зайнятості.

З огляду на те, що апелянт належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи й не надав до суду жодних заяв чи клопотань, а від відповідача у справі надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до норми п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, з огляду на що, дійшов до обґрунтованого висновку про непідсудність справи місцевому загальному суду у порядку цивільного судочинства, а підсудність справи місцевому загальному суду як адміністративному.

З тексту позову вбачається, що ОСОБА_2 оскаржуються дії юридичної особи-відповідача щодо «мабуть за наказом керівника Гребінківського районного центру зайнятості Полтавської області за невідвідування на протязі більше як 30 днів центру його безробітного шукаючого роботу, не маючого засобів до існування, знято з обліку центру, про що дізнався з довідки про доходи від 09.09.2013 року № 160409128».

Компетенцію судів загальної юрисдикції щодо розгляду цивільних справ встановлено ч.ч. 1, 2, 4 ст. 15 ЦПК України згідно яких суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до норм ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення»територіальні та місцеві програми зайнятості населення спрямовані на реалізацію основних напрямів державної політики у сфері зайнятості населення в регіонах та є складовими програм їх соціально-економічного розвитку ; територіальні та місцеві програми зайнятості населення розробляються місцевими державними адміністраціями та подаються на затвердження Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським радам ; координація роботи із здійснення заходів, передбачених програмами зайнятості населення, покладається на центральний орган виконавчої влади у сфері соціальної політики, органи соціального діалогу у сфері зайнятості, Міністерство праці та соціального захисту населення Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи у сфері праці і соціального захисту обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та органи місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями п.п. 1, 7 «Про державну службу зайнятості» в редакції від 28.02.2013 року, затвердженого указом Президента України «Про Державну службу зайнятості України» від 16 січня 2013 року № 19/2013, державна служба зайнятості України (далі - Служба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України (далі - Міністр); служба входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції. Служба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Відповідно до Положення про Гребінківський районний центр зайнятості, затвердженого директором Полтавського обласного центру зайнятості 01.02.2011 року, Гребінківський районний центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Гребінківському районі. Центр підпорядковується та підзвітний Полтавському обласному центру зайнятості.

Центр забезпечує реалізацію завдань, пов'язаних із соціальним захистом населення від безробіття, сприянням громадянам у підборі підходящої роботи, наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг, професійної орієнтації, наданням послуг роботодавцям щодо добору працівників та інформаційно-консультаційних послуг, а також реалізацією інших завдань, визначених законодавством у сфері зайнятості населення та загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, на території Гребінківського району.

Аналіз наведених норм законодавства та підзаконних актів дає підстави вважати, що цей спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення, а тому він належить до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 308,313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 06 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Л.М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно: Л.М. Хіль