Ухвала суду № 63061807, 29.11.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/109/2016

Справа № 1615/3489/2012

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за поданням старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання вказала, що на виконанні у Крюківському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 1615/3489/2012 від 27.03.2013 року виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 365562,75 грн. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі, як місце проживання боржника, а саме: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Деповська, 82, боржник, згідно акту державного виконавця, не проживає. Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що рухомого майна та будь-якого іншого майна, зареєстрованого за божником на праві власності, на яке можливо було б звернути стягнення згідно чинного законодавства, не виявлено. Оскільки, для подальшого вчинення виконавчих дій необхідно встановити фактичне місце проживання боржника, яке наразі невідоме, на підставі викладеного, прохає вирішити питання про оголошення останнього в розшук.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду клопотання, відповідно до якого, просить суд розгляд подання розглядати без участі представника Крюківського ВДВС по місту Кременчук Кременчуцького МРУЮ.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Стягувач ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання встановив наступне.

Постановою старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області від 04.10.2016 року відкрито виконавче провадження № 52505200 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1615/3489/2012 виданого 27.03.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 365562,75 грн.

Згідно акту старшого державного виконавця від 18.10.2016 року, року за адресою вказаною у виконавчому документі, як місце проживання боржника: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Деповська,82, боржник не проживає.

Згідно рапорту Молодшого інспектора ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3, здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявилось можливим, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 проведеними заходами встановити не виявилося можливим.

Згідно інформаційної довідки № 708645518 від 19.10.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, за ОСОБА_2 зареєстровано майно, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Деповська,82, на яке накладено арешт.

Згідно відповіді з ДПС України за № 22008060 від 11.10.2016 року, ОСОБА_2 як платник податків не значиться.

Згідно відповіді з ДПС України за № 22008051 від 11.10.2016 року, у ОСОБА_2 джерела отримання доходів відсутні.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України за № 22008123 від 11.10.2016 року інформації про місце роботи ОСОБА_2 за трудовими та цивільно-правовими договорами не знайдено.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України за № 22008089 від 11.10.2016 року інформації про отримання ОСОБА_2 пенсії не знайдено.

Таким чином, судом встановлено, що вжиті державним виконавцем заходи щодо примусового виконання рішення суду позитивних результатів не принесли, місце проживання боржника не встановлено, а майно та доходи на які може бути звернення стягнення відсутнє, у звязку чим маються труднощі у здійсненні подальшого примусового виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як передбачено абзацами 5, 7 статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Згідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Судом встановлено, що державний виконавець перед зверненням до суду з даним поданням дотримався вимог Інструкції та вчинив ряд дій, спрямованих на встановлення місця реєстрації, проживання, перебування боржника ОСОБА_2, однак, встановити місце фактичного перебування останнього не вдалося.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем було вжито достатній обсяг заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, в результаті яких відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника немає, що є підставою для оголошення боржника ОСОБА_2 в розшук, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 208-210, 375 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити в розшук громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання боржника за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Деповська, 82.

Виконання ухвали покласти на начальнику ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич