Справа № 367/3985/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/6620/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 1 29.11.2016
УХВАЛА
29 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Прилипко Валентина Василівна про визнання нерухомого майна спільною сумісною сласністю подружжя, визнання договору дарування нерухомого майна часково недійсним, визнання права власності на частину нерухомого майна,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Прилипко В.В. про визнання нерухомого майна спільною сумісною сласністю подружжя, визнання договору дарування нерухомого майна часково недійсним, визнання права власності на частину нерухомого майна.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 275,60 грн. для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Окрім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
01 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про отримання копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2016 року (а.с. 36), тобто відповідачу було відомо про відкриття провадження у даній справі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте доказів поважності причин пропуску цього строку відповідач не надав.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, установлених ч. 2. ст. 294 ЦПК України і апелянт не порушив питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2016 року про відкриття провадження залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків недоліків на сплату судового збору - п'ять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області М.В. Мережко
Судове рішення № 63061238, Апеляційний суд Київської області було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/3985/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: