Ухвала суду № 63061200, 24.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2050/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.Провадження № 22-ц/780/4791/16 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 6 24.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді : Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Верланова С.М.,

при секретарі: Тимошевській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи - Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2016 року ДП «Вищедубечанське лісове господарство» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи - Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області,про визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17;), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12;), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З позовної заяви вбачається, що спір виник між двома юридичними особами - ДП «Вищедубечанське лісове господарство» та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, в зв'язку з чим законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Доводів, які б спростували законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційна скарга позивача не містить.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відмову у відкритті провадження від 01 червня 2016 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Вищедубечанське лісове господарство" - відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: