Ухвала суду № 63061086, 30.11.2016, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №743/12/14-к

Провадження №1-кп/377/5/16

30 листопада 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., з участю:

прокурора Карпуся І.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42013260000000049 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, внесеного до ЄРДР за № 42013260000000049.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні комплексної криміналістичної і інженерно-технічної експертизи відеофонограм, проведення якої просив доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, для з'ясування питань, перелік яких наведений в зазначеному клопотанні.

Клопотання обвинуваченого обґрунтовано тим, що досліджені судом відеофонограми, на яких зафіксовані негласні слідчі (розшукові) дії у нього викликають сумнів у їх достовірності, на його думку є спотвореними і містять ознаки монтажу.

Обговоривши клопотання в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти призначення вказаної експертизи за безпідставністю та думку захисника, який підтримав клопотання обвинуваченого і просив його задовольнити, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Подане клопотання обвинуваченого обґрунтовується наявністю недоліків органу досудового розслідування, які зводяться до того, що на його думку слідчим спотворена інформація, яка зазначена в протоколах дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів, частина інформації з дисків не відтворюється, тому судом не досліджена, відеофонограми не засвідчені підписами учасників слідчих дій, тривалість відеофонограм поділена на часові фрагменти, хоча за протоколами запис проводився безперервно, відеофонограми створені не в дні зафіксованих подій.

Для оцінки зазначених недоліків і для вирішення питання про належність, допустимість та достовірність досліджених речових доказів спеціальних знань не потрібно. Ці питання носять правовий характер, для з'ясування яких проведення експертизи відповідно до ст.242 КПК України не проводиться. В поданому клопотанні обвинуваченим не наведено конкретних обґрунтувань необхідності застосування спеціальних знань та їх значення для даного кримінального провадження.

Питання оцінки доказів, в тому числі їх належності та допустимості, вирішується судом при ухваленні рішення.

Таким чином, судом не встановлено даних, які потребують спеціальних знань, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення комплексної криміналістичної і інженерно-технічної експертизи відеофонограм задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення комплексної криміналістичної і інженерно-технічної експертизи відеофонограм відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька