Справа № 367/8325/16-к
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
за участю секретаря Балинської О.С.,
прокурора Ломакіної Ю.С.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120161000000000372, по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 08.09.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120161000000000372, по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила про відповідність обвинувального акту вимогам закону та у зв'язку із цим про можливість призначення його до слухання.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Пунктом 13 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною першою статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006р. у справі І.Н. та інші проти Австрії, п.34).
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому(рішення від 01.03.2001р. по справі «Даллос проти Угорщини, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54).
Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, вказані обставини повинні бути зазначені в обвинувальному акті, оскільки згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування таких обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, а суд розглядає справу лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (ч. 1 ст. 337 КПК України).
Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120161000000000372, по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки він не містить у собі належним чином сформульованого, зрозумілого обвинувачення.
Так, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та обвинувачення не вказано де, коли та в який спосіб обвинувачений ОСОБА_2 придбав пістолет «Вальтер Р.38» з магазином до нього та 56 патронів.
Незазначення таких обставин позбавляє обвинуваченого можливості підготуватись до захисту та захищатись від обвинувачення в частині незаконного придбання зброї та боєприпасів.
Крім того, не зазначено належним чином правова кваліфікація кримінального правопорушення та у вчиненні якого злочину обвинувачується ОСОБА_2, замість цього міститься вказівка на те, який злочин він вчинив.
Така вказівка є неприпустимою, оскільки висновок про те, що особа вчинила злочин має право зробити лише суд, ухвалюючи по справі обвинувальний вирок.
Отже, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 08.09.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120161000000000372, по обвинуваченню ОСОБА_2, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п'яти днів і проголошено 05.12.2016 р. о 08год30хв.
Суддя: В. Я. Линник
Судове рішення № 63060664, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/8325/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: