Рішення № 63060398, 30.11.2016, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1418/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 листопада 2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11255684000, за яким банк надав останній кредит у розмірі 38500 дол. США, зі сплатою 12,4 % річних, строком кредитування до 21 листопада 2028 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язання ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_2 того ж дня, а саме 21 листопада 2007 року, було укладено договір поруки № 159516, за яким останній зобов»язався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником /ОСОБА_1І./ усіх зобов»язань, що виникли із зазначеного кредитного договору.

Відповідачка умови вищевказаного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 28 липня 2016 року її заборгованість за кредитом склала 44763,29 дол. США та за пенею в розмірі 62180,05 грн.

Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 44763,29 дол. США, 6447,51 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 55732,54 грн. пені за прострочення сплати процентів, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала та викладене підтвердила.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 листопада 2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11255684000, за яким банк надав останній кредит у розмірі 38500 дол. США, що еквівалентно 194425 грн. за курсом НБУ на день укладення цього договору, зі сплатою 12,4 % річних, строком кредитування до 21 листопада 2028 року. /а.с. 7-26/.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язання ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_2 того ж дня, а саме 21 листопада 2007 року, було укладено договір поруки № 159516, за яким останній зобов»язався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником /ОСОБА_1І./ усіх зобов»язань, що виникли із зазначеного кредитного договору /а.с.28-29/.

03 квітня 2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11255684000, відповідно до якої сторони домовились: про зміну кінцевого терміну повернення кредиту, а саме позичальник зобов»язалась повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 21 листопада 2037 року, якщо тільки не буде встановлений інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору, та зміну розміру ануїтетного платежу за договором /а.с.27/.

Того ж дня, 03 квітня 2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 до вищезазначеного договору поруки, якою сторони домовились встановити новий строк повернення кредиту позичальником, що визначений у Договорі про надання споживчого кредиту № 11255684000 від 21 листопада 2007 року, і вирішили: викласти пункт 1.2 договору в наступній редакції: «поручителю добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору, зокрема: сума основного договору 38500 дол.США. Вказана сума Основного договору дорівнює еквіваленту 194425 грн. за курсом НБУ на день укладення Основного договору, при цьому сторони обумовили, що такий гривневий еквівалент визначиться у цьому договорі лише в разі, якщо сума основного договору виражена у іноземній валюті. Термін виконання основного зобов»язання 21 листопада 2037 року, якщо згідно умов основного договору не буде застосовуватись інші терміни виконання такого зобов»язання» /а.с.30/.

Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 28 липня 2016 року її заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 44763,29 дол.США, що еквівалентно 1145 386 грн. /за курсом НБУ станом на 24 листопада 2016 року, з розрахунку 1 дол.США дорівнює 25,587619 грн./, яка складається з: 36634,96 дол.США, що еквівалентно 937401,4 грн. заборгованість за кредитом, 8128,33 дол.США, що еквівалентно 207984,6 грн. заборгованість за відсотками, 55732,54 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, 6447,51 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом /а.с.31-45/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі ухиляються від сплати боргу у добровільному порядку /а.с.46-49/, ухилилися від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надали, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 44 763 долари США 29 центів, що становить 1 145 386 грн. за курсом НБУ станом на 24 листопада 2016 року (44763,29 дол. США х 25,587619 грн.), та пеню за прострочення платежів в сумі 62180,05 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 8797,47 грн. /17594,95 грн. : 2/ з кожного.

Керуючись ст. 526,530,1046-1056 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 44 763 (сорок чотири тисячі сімсот шістдесят три) долари США 29 центів, що становить 1 145 386 (один мільйон сто сорок пять тисяч триста вісімдесят шість) гривень, та пеню за прострочення платежів в сумі 62 180 (шістдесят дві тисячі сто вісімдесят) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 8 797 (вісім тисяч сімсот девяносто сім) гривень 47 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4