Справа № 295/14141/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г. Категорія 34 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А
29 листопада 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» на рішення МалиБогунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2016 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Підприємство «Господарське управління» Федерації профспілок Житомирської області, Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»», ОСОБА_4 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 31.10.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено питання щодо судових витрат, а додатковим рішенням того ж суду від 07.11.2016 року у задоволенні позову ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду 1-ї інстанції від 31.10.2016 року, ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення місцевого суду, та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та за її подачу не сплачено судовий збір.
Згідно із положеннями ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями згідно Закону №484-VIII від 22.05.2015р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Із матеріалів справи вбачається, що апеллянтом оскаржується лише вимога позивача майнового характеру на суму 512 045,13 грн.. Виходячи із наведеного, сума судового збору, яка підлягає до сплати за подачу апеляційної скарги складає 5632,50 грн.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду 1-] інстанції в оскаржуваній частині у сумі 5632,50 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обовязковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
дата документа;
отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;
код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;
банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;
код банку отримувача: МФО 811039;
рахунок отримувача: 31217206780002;
призначення платежу.
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору «101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснив: якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.
За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,суддя -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»» на рішення МалиБогунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали за вказаними реквізитами.
Розяснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Оригінал квитанцій про оплату судового збору слід надіслати на адресу Апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 63060032, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/14141/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: