Ухвала суду № 63059623, 30.11.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2238/15-ц

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Вячеслава Броніславовича до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вячеслава Броніславовича про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та встановлення порядку користування спільним майном подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року в позові ОСОБА_1 Вячеславу Броніславовичу відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано квартиру №1, яка розташована в будинку №17 по вул.Прибережній в с.Іванівка, Житомирського району Житомирської області та 1/2 ідеальну частину земельної ділянки, загальною площею 600 кв.м., розташованих за адресою урочище ОСОБА_2, вул.Прибережна, 17, Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області спільною сумісною власністю подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №1, яка розташована в будинку №17 по вул.Прибережній в с.Іванівка, Житомирського району Житомирської області та 1/2 частину від 1/2 ідеальної частину земельної ділянки, загальною площею 600 кв.м., розташованих за адресою урочище ОСОБА_2, вул.Прибережна, 17, Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. В решті позовних вимог відмовлено.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в повний текст рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту рішення суду в резолютивній частині допущена описка, а саме зазначено: стягнути з ОСОБА_1 Вячеслава Броніславовича на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок, що відсутнє у вступній та резолютивній частині рішення суду та у відповідності до ст.219 ЦПК України з власної ініціативи суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Вячеслава Броніславовича до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вячеслава Броніславовича про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя та встановлення порядку користування спільним майном подружжя.

В резолютивній частині повного тексту рішення виключити:

Стягнути з ОСОБА_1 Вячеслава Броніславовича на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук