Ухвала суду № 63058639, 28.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/32388/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Галичина-Авто" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) оскаржила в касаційному порядку постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що у 2016 році було виділено кошти на сплату судового збору, а тому у податкового органу є можливість повторного звернення з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними, оскільки не свідчать про відсутність можливості у податкового органу у попередньому періоді оплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі. Крім того, скаржником не надано доказів на підтвердження доводів щодо повторного звернення до суду.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, додане до касаційної скарги платіжне доручення №450 від 02 листопада 2016 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів (доказів неможливості сплати судового збору за попередні періоди, повторного звернення до суду з касаційною скаргою тощо), документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Залізничній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) залишити без руху.

Встановити Залізничній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін