Ухвала суду № 63058355, 08.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року м. Київ К/800/35861/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради від 02.06.2009 року № 35-3.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником ј частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1 на підставі договору дарування нерухомого майна від 14.11.2014 року.

Зазначену частину будинку ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_4, яка належала дарувальнику на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого П'ятою Харківською державною нотаріальною конторою 19.03.2010 року , зареєстровано в реєстрів № 5-186.

Згідно договору дарування від 14.11.2014 року ОСОБА_2 прийняла у дар від ОСОБА_4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, в тому числі сарай літ. «В» та вбиральню літ. «Е».

ОСОБА_3 є співвласником ѕ частини житлового будинку , надвірних будівель, розташованих за вищевказаною адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.09.2009 року та договору дарування від 24.11.2009 року .

22.05.2009 року ОСОБА_3, який на той період фактично прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_5, звернувся до Жовтневої районної у місті Харкові ради з заявою про оформлення сараю розміром 6,0 х 8,0 м. та вбиральню розміром 2,5 х 1,5 м. за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Харкові ради від 02.06.2009 року № 35-3 заява ОСОБА_3 була задоволена та вирішено оформити сарай розміром 6,0 х 8,0 м, та вбиральню розміром 2,5 х 1,5 м. по АДРЕСА_1.

КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» внесло відповідні зміни до архівної справи та зареєструвало сарай розміром 6,0 х 8,0 м. та вбиральню розміром 2,5 х 1,5 м. по АДРЕСА_1, що вбачається з технічного паспорту, виготовленого 14 травня 2009 року.

Згідно із частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради (у разі її створення) в межах свої повноважень приймає рішення.

Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписується сільським, селищним , міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до статті 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті /у разі її створення/ ради є його засідання.

Згідно із підпунктом 9.10 пункту б статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форми власності , облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Підпунктом 9 пункту б статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація і здійснення землеустрою.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень , визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно із частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.05.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради від 02.06.2009 року № 35-3 було встановлено, що відповідач не вийшов за рамки своєї компетенції та повноважень, оскільки діяв відповідно до вимог чинного законодавства та дотримав встановлену законом процедуру, обов'язкову форму, строки, діяв за наявності підстави, обґрунтовано, з огляду на документи додані до заяви.

Як встановлено судами зазначене судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, було встановлено законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

Е.Ю. Швед