Ухвала суду № 63058328, 24.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 673/412/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дворнін О.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

24 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

позивач: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо здійснення перерахунку призначеної пенсії, посилаючись на те, що при оформленні їй пенсії відповідачем було неправильно підраховано її трудовий та науковий стаж, що стало підставою для призначення їй мінімальної пенсії за віком на загальних підставах, замість призначення належної пенсії наукового працівника, а тому просить суд здійснити відповідний перерахунок наукового стажу та призначити пенсію відповідно Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги викладені в апеляційній скарзі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком, яка обчислена відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 949 грн.

Для обчислення розміру пенсії позивача врахована її заробітна плата за період роботи з 01.07.2000 року по 30.04.2015 року за даними системи персоніфікованого обліку, при страховому стажі роботи позивачки 23 роки 10 місяців 27 днів. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати позивача, який обчислюється як співвідношення фактичної заробітної плати до середньої заробітної плати в Україні за відповідний рік у розрізі за кожний місяць, становить 0,73957, а середньомісячний заробіток для обчислення пенсії - 2189,59 грн. (0,73957 х 2960,62 грн. - середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії).

Позивач, вважаючи такий розрахунок Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області неправомірним, звернулася за захистом своїх прав до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність відмови відповідача ОСОБА_2 у переведенні на пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну", оскільки у позивача відсутній страховий та науковий стаж відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції із наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну" (далі - Закон) пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", після досягнення чоловіками віку 62 роки за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності стажу наукової роботи не менш як 15 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

З записів трудової книжки БТ -1 №2756007 та поданих позивачем довідок встановлено, що її загальний страховий стаж становить 23 роки 10 місяців 27 днів.

Відтак, позивач досягла пенсійного віку, встановленого ст. 24 Закону, проте в останньої відсутній страховий стаж відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що унеможливлює призначення пенсії ОСОБА_2 як науковому (науково-педагогічному) працівнику.

Крім того, надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції про правомірність доводів відповідача щодо відсутності у ОСОБА_2 не менш як 15 років стажу наукової роботи, колегія суддів зауважує наступне.

З аналізу ст. 24 Закону випливає, що передбачена її положенням пенсія за виконання умов щодо стажу та віку призначається науковим або науково-педагогічним працівникам.

Положеннями ст. 1 Закону закріплено, що науковий працівник - вчений, який за основним місцем роботи та відповідно до трудового договору (контракту) професійно займається науковою, науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю та має відповідну кваліфікацію незалежно від наявності наукового ступеня або вченого звання, підтверджену результатами атестації; науково-педагогічний працівник - вчений, який за основним місцем роботи у вищому навчальному закладі професійно здійснює педагогічну та наукову або науково-технічну діяльність.

Приписам ст. 1 Закону визначено, що наукова діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань; науково-технічна діяльність - інтелектуальна творча діяльність, спрямована на одержання і використання нових знань у всіх галузях техніки і технологій; науково-педагогічна діяльність - педагогічна діяльність у вищих навчальних закладах, пов'язана з науковою та (або) науково-технічною діяльністю.

Отже, наукові та науково-педагогічні працівники це працівники, що займаються науковою, науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю, а також професійно здійснюють педагогічну та наукову або науково-технічну діяльність у вищому навчальному закладі.

При цьому, необхідно зазначити, що Закон пов'язує право особи на призначення пенсії як науковому працівнику саме із здійсненням останнім наукової та (або) науково-технічної діяльності, тоді як умова щодо належності юридичної особи будь-якої форми власності, в якій працює науковець, до науково-дослідної (науково-технічної) установи, не є обов'язковою для призначення пенсії відповідно до ст. 24 Закону.

Відповідно до підпункту "в" п. 1 Переліку та Порядку подання документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 06.04.2011 року № 10-3, для призначення пенсії згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" подаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком подання документів № 22-1, та довідка про підтвердження стажу наукової роботи підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації або їх правонаступників (далі - довідка). Довідка надається: для наукових працівників за формою згідно з додатком 1 до цього Переліку; для науково-педагогічних працівників за формою згідно з додатком 2 до цього Переліку.

До суду були подані наступні довідки:

- довідка про підтвердження стажу наукової роботи №252/2 від 07.09.2015 року, згідно якої ОСОБА_2 працювала в Українському інституті громадського здоров'я Міністерства охорони здоров'я України на посаді наукового співробітника відділення медичного забезпечення роботи центрів здоров'я до проходження за конкурсом починаючи з 02.06.2000 року по 03.09.2000 року;

- довідка №10 від 24.07.2015 року Хмельницької обласної державної адміністрації управління культури, національностей та релігій, згідно якої ОСОБА_2 працювала в обласній бібліотеці для юнацтва з 01.09.2014 року на посаді секретаря в галузі науки;

- довідка №17 від 15.09.2015 року ХМЛС "Поділля ", відповідно якої ОСОБА_2 у 2009 - 2015 роках займалася науково-дослідницькою роботою в галузі літературознавства;

- довідка Інституту літератури ім.Т.Г. Шевченка, згідно якої ОСОБА_2 у 15.12.1984 року була зарахована до аспірантури і відчислена 12.03.1989 року, у зв'язку із закінченням строку аспірантської підготовки;

- довідка СЗОШ І-ІІІ ступенів №8 від 04 серпня 2015 року м.Хмельницького, згідно якої ОСОБА_2 працювала в Хмельницькій СЗОШ І-ІІІ ступенів №8 з 06.08.1984 року по 20.12.1984 року на посаді вчителя української мови та літератури;

- довідка СЗОШ №14 від 22.07.2015 року №84, згідно якої ОСОБА_2 працювала в ХСЗОШ І-ІІІ ступенів №14 з 22.08.1978 року по 16.08.1984 року на посаді вчителя початкових класів та української мови та літератури;

- довідка №54 від 22.11.2016 року, видана директором музею і науково-дослідницького Центру Мархоцькознавства, у якій зазначено, що ОСОБА_2 з 2013 року співпрацює з науково-дослідницьким Центром Мархоцькознавства і на волонтерських засадах перекладає зі старопольської мови архівні документи та наукові тексти 18-19 століть для щорічника "Наукові записки Центру Мархоцькознавства".

Судом апеляційної інстанції враховуючи системний аналіз норм права, досліджуючи подані довідки та інші матеріали справи встановлено, що позивач не звертався до органів Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії або переведення на інший вид пенсії, як це передбачено ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №22-1. Так, позивач лише зверталась до Міністерства соціальної політики України із зверненням щодо правильності обчислення розміру пенсії за віком та права на пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Відтак, на час звернення до суду з вказаним позовом не було самого факту звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, та відповідно не було і самої відмови в про веденні останньої, оскільки лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.02.2016 року був наданий у відповідь на питання щодо правильності обчислення розміру пенсії, а не її перерахунку.

А тому, позивач не позбавлений можливості звернутися до відповідача у спосіб встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з питанням щодо перерахунку пенсії.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01 грудня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5