ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"28" листопада 2016 р. Справа № 817/2654/15
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто" до ОСОБА_2 Держгеокадастру у м.Рівному Рівненської області про визнання розрахунку недійсним, скасування витягу та зобов'язання вчинення певних дій ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто" повністю.
Скасовано витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки по вул. Київська у м. Рівне, наданої в оренду ПАТ "Рівне-Авто" за договором №040958300254 від 10.12.2009, з коефіцієнтом функціонального використання земельної ділянки - 2,5 від 26.08.2015 №02-17/513, складений станом на 01.01.2015.
Зобов'язано управління Держгеокадастру у м. Рівному Рівненської області надати Публічному акціонерному товариству "Рівне-Авто" витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки по вул. Київська у м. Рівне, наданої в оренду ПАТ "Рівне-Авто" за договором №040958300254 від 10.12.2009, з коефіцієнтом функціонального використання земельної ділянки - 0,5.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
07.10.2016 року Заступником прокурора Рівненської області подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заяву обґрунтовано тим. що про постанову суду стало відомо 27.09.2016 року у ході вивчення судових рішень в ЄДРСР та після ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016 року вказані причини визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Копію ухвали від 21.10.2016 року отримано заступником прокурора Рівненської області 27.10.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
09.11.2016 року від заступника прокурора Рівненської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі Наказу Генерального прокурора України № 6гн від 28.05.2015 року "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень" на прокурорів покладено обов'язок встановлювати наявність підстав для застосування представницьких повноважень з метою захисту інтересів держави в тому числі з документів, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Саме за наслідками моніторингу в ЄДРСР прокурором і була виявлена оскаржувана постанова. Вказує, що з матеріалами справи ознайомився 27.09.2016 року, а апеляційну скаргу подано 07.10.2016 року.
Вирішуючи поважність причин пропуску строку суд зазначає наступне.
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.
Порядок і строки апеляційного оскарження визначено статтею 186 КАС.
Статтею 167 КАС встановлено правила доведення прийнятого рішення до відома заінтересованих осіб. Згідно з частиною третьою цієї статті копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.
За своєю ініціативою у розгляд справи Рівненським окружним адміністративним судом прокурор не вступав, копія постанови на адресу прокуратури не направлялася.
Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини другої статті 60 КАС прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Частиною четвертою статті 61 КАС передбачено, що прокурор, який не брав участі у справі, з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, скарги за винятковими обставинами, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має право знайомитися з матеріалами справи в адміністративному суді.
Прокуратура, здійснюючи свої повноваження в адміністративному судочинстві, має дотримуватись вимог процесуального закону, в тому числі процесуальних строків.
Вказана позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 06.03.2012 року у справі № 21-1193во10.
В даному випадку прокурор подає апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, та вказує, що органом місцевого самоврядування теж не було оскаржено вказане рішення. Проте відповідач у справі - ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Рівному отримав копію постанови 10.12.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Тож суд вважає, що строки апеляційного оскарження встановлені виключно для всіх учасників процесу та інших осіб, які оскаржують судове рішення.
Отже суд приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, у відповідності до ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними наведені Заступником прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2015 р. у справі 817/2654/15, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівне-Авто" до ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Рівному Рівненської області про визнання розрахунку недійсним, скасування витягу та зобов'язання вчинення певних дій .
Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.В. Іваненко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 акціонерне товариство "Рівне-Авто" вул. Київська 110-А,м.Рівне,33027
3- відповідачу ОСОБА_2 Держгеокадастру у м.Рівному Рівненської області вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028
4- Заступник прокурора Рівненської області - вул. 16 Липня, 52, м. Рівне
Судове рішення № 63058306, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/2654/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: