У Х В А Л А
Справа № 802/1084/16-а
29 листопада 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень" ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідач, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПСП "Авангард", ОСОБА_4, ОСОБА_5О про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху про що постановлено ухвалу від 07 листопада 2016 року та надано апелянту строк на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
22 листопада 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду на виконання вимог вказаної ухвали, від апелянта надійшли докази слати судового збору, а саме платіжне доручення № 0.0.656548298.1 від 21.11.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.
Разом з тим, відповідно матеріалами справи та ухвали від 07 листопада 2016 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року по даній справі становить 2 425,28 грн. (110%* 551,2 грн*4).
Таким чином, для відкриття апеляційного провадження по даній справі, апелянту необхідно сплатити всю суму судового збору, а саме доплатити 909,48 грн.
Суд наголошує, що належними реквізитами для сплати судового збору, про що зазначалося також і в ухвалі від 07.11.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, за подання апеляційної скарги є:
ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015
розрахунковий рахунок № 31212206781002
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне продовжити, встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 102, 108, 187, 189 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Продовжити встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада року строк усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали виконати вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особи, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судове рішення № 63058087, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/1084/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: