Ухвала суду № 63058009, 29.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 712/7626/16-а Суддя-доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 186 та 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 186 КАС України полягала у тому, що позивачем при поданні апеляційної скарги пропущено десятиденний строк оскарження рішення суду. Крім того, невідповідність статті 187 КАС України, полягала у тому що, апелянтом не додано документу про сплату судового збору. Вказаною ухвалою відповідачу надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 24.10.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

28 жовтня 2016 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області за допомогою засобів поштового зв`язку подано лише заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вимог апелянт посилається на те, що лист про направлення постанови згідно штампу надійшов 30.08.2016 (а. с. 44), дана постанова надійшла в юридичний відділ до представника Управління лише 02.09.2016, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а. с. 43).

Разом з тим, апелянтом не виконано усі вимоги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Троян Н.М.