Ухвала суду № 63057947, 29.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/19097/15

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

За клопотанням апелянта, ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 жовтня 2016 року продовжено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, на п’ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

17 листопада 2016 року через канцелярію суду апеляційної інстанції апелянтом подано платіжне доручення.

Проте, реквізити, зазначені в даному платіжному дорученні, відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва (Отримувач: УДКСУ у Печерському ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, Код отримувача: 38004897, номер рахунку отримувача: 31218206784007).

Оскільки апелянтом до апеляційної скарги долучена квитанція з реквізитами, що не відповідають реквізитам Київського апеляційного адміністративного суду, то суд апеляційної інстанції не може прийняти її як належний доказ сплати судового збору, та вважає за необхідне продовжити строк для надання доказів сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4690, 51 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважаю за можливе продовжити строк на 15-днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року - п’ятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: Є.В. Чаку