Ухвала суду № 63057937, 29.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/8402/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Кравченко Л.А

За участі представника позивача: Красножон А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.16р. про залишення позовної заяви без розгляду в частині у справі №826/8402/16 за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Вергелівська» про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.16р. адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з відкликанням позовної заяви. Цією ж ухвалою судом стягнуто з позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 143 184,60 грн., сплату якого раніше було відстрочено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою у частині присудження судового збору, позивач подав апеляційну скаргу.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що законодавством не передбачено стягнення з позивача судового збору у разі залишення позову без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 в розмірі 9 545 637,99 грн.

При поданні даного позову позивачем не було сплачено судовий збір за майновими вимогами, натомість було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 06.06.16р. позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

При прийнятті ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, судом було вирішено питання стягнення несплаченого позивачем судового збору при поданні позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо вирішення питання про стягнення судового збору, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 106 КАС України містить вимогу щодо долучення до позовної заяви документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.11р. № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З набранням чинності Закону від 22.05.2015 р. N 484-VIII, відповідач не звільнений від сплати судового збору, судовий збір суб'єктом владних повноважень сплачується на загальних підставах.

Таким чином, при поданні даного позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 143 184,60 грн. (9 545 637,99 грн. * 1,5%).

За змістом ч.1 статті 88 КАС України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі.

У свою чергу, за змістом статті 155 КАС України, залишення позовної заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Такими обставинами, згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, є клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви по суті є відмовою від судового процесу.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 155 КАС).

Поряд з цим, законодавством України не передбачено пільг щодо звільнення позивача від сплати судового збору, якщо такий збір належить сплатити при поданні позову, у разі відкликання позивачем позовної заяви.

У свою чергу ст. 7 Закону № 3674-VI визначає випадки, у яких сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Так, за змістом п.4 ст. 7 Закону № 3674-VI судовий збір не повертається у разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо вирішення питання про стягнення судового збору при винесенні ухвали про залишення позову без розгляду, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.16р. про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення судового збору у справі №826/8402/16 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.16р. у цій частині - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 30.11.16р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.