Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
30 листопада 2016 р. справа №219/4558/16-а
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року по справі № 219/4558/16-а за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про стягнення одноразової грошової допомоги, -
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від Міністерства оборони України надійшла апеляційна скарга на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року у справі № 219/4558/16-а, якою вказаний адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України (далі Міноборони) щодо невиплати позивачу грошової допомоги, та зобовязання Міноборони нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу (арк. справи 90-92).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Міноборони України 11 жовтня 2016 року звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з апеляційною скаргою на вищенаведену постанову по справі № 219/4558/16-а, в якій, окрім іншого просив суд поновити пропущений строк на звернення до суду з апеляційною скаргою (арк. справи 120), обґрунтувавши його дотримання тим, що копію оскаржуваної постанови отримано юридичним департаментом Міноборони 27 вересня 2016 року, а отже кінцевою датою для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції є 07 жовтня 2016 року, а апелянт надіслав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до суду першої інстанції 06 жовтня 2016 року, тобто в строк, встановлений на подання апеляційної скарги, що підтверджується копією з реєстру про направлення поштового відправлення на адресу суду, з урахуванням чого, проаналізувавши вказані обставини та документальні докази, надані апелянтом на їх підтвердження колегія суддів вважає, що апелянтом підтверджено дотримання ним строку, встановленого на подачу апеляційної скарги.
Сторони до судового засідання не зявились, належним чином повідомлені про розгляд справи.
Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що апелянтом належним чином обґрунтовані та підтверджені причини дотримання ним строку звернення із апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року у справі № 219/4558/16-а, - задовольнити.
Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2016 року у справі № 219/4558/16-а за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про стягнення одноразової грошової допомоги.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. Васильєва
Судді С.В. Жаботинська
ОСОБА_3
Судове рішення № 63057737, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/4558/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: