Ухвала суду № 63057696, 30.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

30 листопада 2016 р. справа №805/4634/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Жаботинської С.В.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі № 805/4634/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-328-25у від 07 липня 2015 року про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 18 676,46 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/4634/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-328-25у від 07 липня 2015 року про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 18 676,46 грн. (том 1 арк. справи 4-6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року вищенаведений адміністративний позов задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу № Ю-328-25у від 07 липня 2015 року про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 18 676,46 грн.(том 1 арк. справи 221-223).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі апелянт, Красноармійська ОДПІ) звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції із апеляційною скаргою, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 09 листопада 2016 року, в якій апелянт просив суд апеляційної інстанції визнати пропущеним з поважних підстав строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити його, оскільки Красноармійська ОДПІ вже зверталась вчасно до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції з апеляційною скаргою, яка надходила на адресу суду 16 лютого 2016 року (том 1 арк. справи 226-228), проте, вказана апеляційна скарга ухвалою суду від 25 березня 2016 року була повернута апелянтові у звязку з несплатою ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (за ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19 лютого 2016 року) (том 1 арк. справи 237, 246). При цьому, як вказав апелянт, підставою для не усунення недоліків за вказаною ухвалою суду була відсутність у Красноармійської ОДПІ бюджетних асигнувань, спрямованих на сплату судового збору.

Сторони до судового засідання не зявились, належним чином повідомлені про розгляд справи.

На підставі частини 2 статті 102 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Проаналізувавши обставини, вказані у наведеному вище клопотанні колегія суддів вважає їх поважною підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження, оскільки на думку суду причини пропуску апелянтом строку прямо не залежали від нього, а залежали від виділення апелянту додаткових асигнувань для сплати судового збору.

До того ж, як вбачається з платіжного доручення, доданого апелянтом до апеляційної скарги, останнім сплачений судовий збір у розмірі 1 339,80 грн. (том 2 арк. справи 2), тобто усунута причина, яка була підставою для повернення апелянту апеляційної скарги, та є підставою для поновлення останньому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, у звязку з тим, що апелянтом належним чином обґрунтовані та підтверджені причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі № 805/4634/15-а, - задовольнити.

Поновити Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі № 805/4634/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-328-25у від 07 липня 2015 року про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 18 676,46 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

ОСОБА_1