Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року справа №805/4673/15-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., секретаря судового засідання Борисова А.А., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі № 805/4673/15-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу Краснолиманського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Донецька залізниці» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в якому просило, визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 27.07.2015 року № 0000791740/3903 про застосування штрафних санкцій в сумі 23677,55 грн. та нарахування пені в сумі 822,33 грн. за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.01.2015 по 27.01.2015 згідно частини 10 та пункту 2 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI) (а.с.4-6).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року задоволено позовні вимоги. Суд першої інстанції визнав неправомірним та скасував рішення Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №0000791740/3903 від 27.07.2015 року, яким Державному підприємству «Донецька залізниця» в особі Краснолиманського будівельно-монтажного експлуатаційного управління застосовано штрафні санкції та нараховано пеню за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 24499,88 грн. (а.с.99-102).
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволені позовних вимог. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с.105-106).
В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Апелянт зазначив, що позивач згідно приписів пункту 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, в редакції Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (далі Закон № 1669-VII), не звертався до відповідача з заявою про звільнення від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону № 2464-VI та сертифікатом. Крім того, наявний в матеріалах справи сертифікат ТПП від 14.10.2014 року підтверджує настання обставин непереборної сили відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 ст.100 ПК України, що дають підстави для відстрочення або розстрочення податкового боргу та не може бути підставою для звільнення від відповідальності за невиконання обовязків платника єдиного внеску.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року замінено в адміністративній справі № 805/4673/15-а первинного позивача - Державне підприємство «Донецька залізниця» в особі Краснолиманського будівельно-монтажного експлуатаційного управління на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу Краснолиманського будівельно-монтажного експлуатаційного управління регіональної філії «Донецька залізниці».
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.
Державне підприємство «Донецька залізниця» зареєстровано у якості юридичної особи, юридична адреса: 83000, Донецька обл., місто Донецьк, вул. Артема, 68 (а.с.12, 91).
Краснолиманське будівельно-монтажне експлуатаційне управління є структурним підрозділом Державного підприємства «Донецька залізниця» без права юридичної особи, зареєстроване як платник єдиного внеску у Словянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, місто Красний лиман, провулок Робочий, будинок 6 (а.с.13, 89-90).
Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», утворено публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1. Відповідно додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200, до переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» входить, зокрема, Державне підприємство «Донецька залізниця».
27 липня 2015 року Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області винесено рішення № 0000791740/3903 про застосування штрафних санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача на підставі ч. 10 та п.2 ст. 25 Закону № 2464-VI застосовано штраф за період з 21.01.2015 року по 27.01.2015 року у розмірі 23677,55 грн. (20%) та пеню у розмірі 822,33 грн. (0,1% від суми недоїмки) (а.с.7).
Позивач не погодившись з прийнятим рішенням № 0000791740/3903 від 27.07.2015 року звернувся до Головного управління ДФС в Донецькій області та Краснолиманського відділення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області із скаргою від 13 серпня 2015 року (а.с.24-25).
Головне управління ДФС в Донецькій області рішенням про залишення скарги без розгляду від 17.09.2015 року № 8625/10/05-99-10-03-12-1, скаргу позивача на рішення № 0000791740/3903 від 27.07.2015 року залишено без розгляду (а.с.31-32).
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність на адміністративній території, де здійснюється антитерористична операція та в період її проведення, тому в даному випадку податковий орган приймаючи рішення, яка оскаржується, діяв з порушенням чинного законодавства України.
Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.
Пунктом 10 частини 1 статті 1 Закону України № 2464-VI визначено, що страхувальники - роботодавці та інші особи відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.
Статтею 6 Закону № 2464-VI визначено, що платник єдиного внеску зокрема зобов'язаний: зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (п. 1 ч. 2); подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю (п. 4 ч. 2).
Відповідно до п. 1 частини 10 статті 9 Закону № 2464-VI, днем сплати єдиного внеску у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.
У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (ч. 11 ст. 9).
За частино 10 статті 25 Закону № 2464-VI, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
Пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464-VI, орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України Президентом України не видавався.
02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначав тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.
Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Підпунктом б пункту 8 статті 14-1 Закону № 1669-VII розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI було доповнено пунктом 9-3 такого змісту: «9-3. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону № 2464-VI, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону № 1669-VII, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.
Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.
Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.
Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України» Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу».
Пунктом 1 Закону України від 02.03.2015 року № 219-VIII до розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI внесено зміни, зокрема пункт 9-3 в редакції Закону України від 2 вересня 2014 року № 1669-VII вважати пунктом 9-4.
Пунктом 28 Закону України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII, який набрав чинності з 01.01.2016 року, виключено підпункт 8 пункту 4 статті 11 Закону № 1669-VII.
Спірне рішення податкового органу від 27.07.2015 року № 0000791740/3903 прийнято саме в період дії Закону № 2464-VI зі змінами внесеними Законом України від 02.09.2014 № 1669-VII.
Краснолиманське будівельно-монтажне експлуатаційне управління регіональної філії «Донецька залізниці» ПАТ «Українська залізниця» зареєстроване в якості юридичної особи за адресою: Донецька область, місто Красний лиман, провулок Робочий, будинок 6, перебуває на обліку в Словянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з яким до зазначених населених пунктів належало місто Красний лиман, Донецька область.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» (від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», від 05 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053»), місто Красний лиман, Донецька область також віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Як зазначалось, за приписами абз. 2 пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, в редакції Закону № 1669-VII, підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.
Отже з наведеного вбачається, що платники єдиного внеску, які перебувають на обліку у фіскальних органах та знаходилися на територіях, визначених переліком населених пунктів, де проводилася АТО або було оголошено військовий чи надзвичайний стан, на цей період мають усі законні права для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань щодо сплати єдиного внеску (штрафів та пені) з 14 квітня 2014 року, за наявності поданої ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку у довільній формі заяви про звільнення від виконання своїх обов'язків, визначених частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI (не пізніше тридцяти календарних днів після закінчення АТО).
Тобто, вказана заява про звільнення подається у будь-який час не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.
28 листопада 2016 року позивач звернувся до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області із заявою щодо звільнення на підставі пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI від відповідальності за не виконання своїх обовязків, визначених частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI, на період з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції. Також,позивачем до зави було надано сертифікат Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили.
Крім того, відповідно до абз. 3 пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, в редакції Закону № 1669-VII, відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.
Відповідно до статті 10 Закону № 1669-VII протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.
Тобто, за статтею 10 цього Закону, сертифікат ТПП є єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує форс-мажорні обставини для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, зокрема, обов'язків платника єдиного внеску. Отже Сертифікат ТПП застосовується при вирішенні питання звільнення від відповідальності, штрафні та фінансові санкції, передбачені Законом № 2464-VI за невиконання обов'язків платника єдиного внеску.
Відповідно до матеріалів справи, позивач звернувся до Торгово-промислової палати України з заявою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин не переробної сили).
В матеріалах справи міститься копія сертифікату (висновку) Торгово-промислової палати № 1361 про настання обставин непереборної сили, яким засвідчено настання обставини непереборної сили Державному підприємству «Донецька залізниця» з 01 серпня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької та Луганської областей та дотримання законодавчих актів України, які стосуються справлення та сплати податків та обовязкових платежів, на момент видачі сертифікату термін їх дії встановити не можливо (а.с.10-11).
Стосовно посилання апелянта на те, що зазначений сертифікат підтверджує настання обставин непереборної сили відповідно до п. 100.4 і 100.5 ст. 100 ПК України, що дає підстави для відстрочення або розстрочення податкового боргу, а отже, позивач на сьогоднішній день не звільняється від виконання своїх обовязків, визначених частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VІ, колегія суддів зазначає, що вказаним сертифікатом підтверджено настання обставини непереборної сили підчас справлення та сплати податків та обовязкових платежів.
З огляду на наведене, суд вважає, що позивач виконав усі залежні від нього дії, а також вимоги Закону № 1669-VII, який з 14 квітня 2014 року по період проведення АТО є спеціальним законом, що звільняє платників податків, які здійснюють свою діяльність на території проведення АТО, за наявності в Переліку населених пунктів, де проводиться АТО - від відповідальності за несплату єдиного внеску.
Таким чином, відповідачем передчасно прийнято спірне рішення від 27.07.2015 року № 0000791740/3903.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі № 805/4673/15-а залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі № 805/4673/15-а залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі.
Повний текст складено та підписано колегією суддів 30 листопада 2016 року.
Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв
Судді: І.А. Васильєва
ОСОБА_4
Судове рішення № 63057671, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4673/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: