Ухвала суду № 63057621, 29.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

29 листопада 2016 року справа № 805/428/16-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у справі № 805/428/16-а за апеляційною скаргою Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно будівельне підприємство» «Азовінтекс» м. Маріуполь до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконною відмову у списанні податкового боргу у сумі 412630,54 грн., що виник за договором оренди земельної ділянки №121 від 25.01.2006 року, зареєстрованим ММВ ДРФ ДП Центр Державного земельного кадастру 01.02.2006 року за №04.06.162.00458, за період з 08 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року включно, та податкового боргу у сумі 585831,64 грн., що виник за договором оренди земельної ділянки №236 від 09.02.2006 року, зареєстрованим ММВ ДРФ ДП Центр Державного земельного кадастру 01.02.2006 року за №04.06.162.00458, за період з 08 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року включно; зобовязання вчинити дії зі списання податкового боргу у сумі 412630,54 грн., що виник за договором оренди земельної ділянки №121 від 25.01.2006 року, зареєстрованим ММВ ДРФ ДП Центр Державного земельного кадастру 01.02.2006 року за №04.06.162.00458, за період з 08 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року включно та податкового боргу у сумі 585831,64 грн., що виник за договором оренди земельної ділянки №236 від 09.02.2006 року, зареєстрованим ММВ ДРФ ДП Центр Державного земельного кадастру 01.02.2006 року за №04.06.162.00458, за період з 08 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/428/16-а з апеляційною скаргою Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року, після усунення недоліків, відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/428/16-а, справу призначено до розгляду на 14 грудня 2016 року о 10 год.30 хв.

28 листопада 2016 року від Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області надійшло клопотання, про забезпечення участі представника Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області у судовому засіданні у справі № 805/428/16-а в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя за адресою: проспект Перемоги, 6, м. Маріуполь, 87505. Клопотання обґрунтовано особливостями транспортного сполучення, обмеженим пересуванням у регіоні внаслідок проведення АТО, неможливістю проведення фінансового забезпечення видатків на відрядження та бажанням особистої участі у судовому розгляді та особистому наданні пояснень по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані відповідачем обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції є суттєвими.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 липня 2012 року 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відео конференції, висвітленої на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій, Донецький апеляційний адміністративний суд та Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Таким чином, зазначене свідчить про технічну можливість вказаних судів для проведення розгляду даної справи та участі представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час.

Враховуючи обставини які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Проте, відповідно до інформації бронювання систем відеоконференцзвязку час на який призначено справу, а саме 10:30 год., відсутня технічна можливість проведення розгляду справи у режимі відеоконференцзвязку з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя. Разом з тим, згідно зазначеної інформації можливо провести судове засідання в режимі відеоконференцзвязку з визначеним судом в період часу з 12.30 год. до 14.30 год. Таким чином, суд вважає за необхідне перенести розгляд справи 14 грудня 2016 року з 10.30 год. на 12.30 год.

Керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про проведення судового засідання у справі № 805/428/16-а в режимі відеоконференції.

Перенести розгляд справи 14 грудня 2016 року з 10:30 год. на 12.30 год.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції судового засідання 14 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв., за участю представника відповідача - Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Представнику відповідача Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області зявитися 14 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв. до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, який знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 6, м. Маріуполь, 87505, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 805/428/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1