Ухвала суду № 63057566, 02.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. справа 808/1922/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій рісьорч» до Державної податкової інспекції в Солом’янському районі м.Києва, Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та надання висновку про бюджетне відшкодування податку на додану вартість; третя особа Управління державної казначейської служби України в Заводському районі м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Водолій рісьорч» 17.06.2016 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової інспекції в Солом’янському районі м.Києва від 24.09.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію в Заводському районі м.Запоріжжя внести до реєстру платників податку на додану вартість зміни про скасування анулювання реєстрації ТОВ «Водолій рісьорч» як платника податку на додану вартість з 01.04.2015 та поновити таку реєстрацію;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію в Заводському районі м.Запоріжжя відновити в картці особового рахунку ТОВ «Водолій рісьорч» належне бюджетне відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1’ 302’ 422гр та надати до Управління державної казначейської служби України в Заводському районі м.Запоріжжя висновок про бюджетне відшкодування цієї суми (т1ас4,211).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.08.2016 позов задоволений (т2ас13).

На дану постанову ДПІ в Заводському районі м.Запоріжжя 19.10.2016 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (т2ас31).

Оскільки судове рішення проголошувалось за відсутності відповідачів та отримано 10.10.2016, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків Державній податковій інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 24521гр за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 31217206781004, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, банк отримувача ГУ ДКСУ м.Дніпропетровськ, МФО 805012;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя області залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров