Ухвала суду № 63057527, 25.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. Справа №910/13451/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Гончарова С.А.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. № 09-08.1/10614/16 від 23.11.2016) на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2016 (повний текст складено 25.10.2016)

у справі № 910/13451/16 (суддя Привалов А.І.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське бюро розвитку бізнесу"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 151 989,76 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське бюро розвитку бізнесу"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.2016 первісний позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське бюро розвитку бізнесу" заборгованість за поставлений товар в розмірі 83 974 грн. 40 коп., заборгованість за періодичні щомісячні платежі в розмірі 49 705,00 грн., 3 % річних, нарахованих на заборгованість по сплаті за поставлений товар в розмірі 2 032 грн. 68 коп., 3 % річних, нарахованих на заборгованість по оплаті за періодичні щомісячні платежі в розмірі 63 грн. 47 коп., пеню в розмірі 712 грн. 50 коп., штраф в розмірі 9 916,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 211 грн. 39 коп., в іншій частині вимог первісного позову відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2016 та прийняти нове рішення, яким первісний позов залишити без задоволення, а зустрічний позов задовольнити.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 3 якої до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї додано копію платіжного доручення № 89943262 від 04.11.2016 про сплату судового збору на суму 3 948,33 грн., а тому колегія суддів не приймає вказане платіжне доручення, як належний доказ сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (пп. 2.15 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У справі № 910/13451/16 розглядалися спільно позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське бюро про стягнення 151 989,76 грн. та зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі № 910/13451/16 скаржник повинен був сплатити судовий збір за ставками, розрахованими, виходячи із суми судового збору, яка підлягала сплаті як за подання первісного позову, так і за подання зустрічного позову.

Як вбачається з матеріалів справи первісний позов містить 1 вимогу майнового характеру, а саме: стягнення 151 989,76 грн., а зустрічний позов містить 1 вимогу немайнового характеру, а саме: визнання договору недійсним.

Таким чином, за подання апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір в розмірі 4 023,64 грн. = (2 279,85 грн. (151 989,76 грн. * 1,5%) (первісний позов) + 1378,00 грн. (зустрічний позов)) *110%.

Натомість скаржником сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 89943262 від 04.11.2016 на суму 3 948,33 грн. тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. № 09-08.1/10614/16 від 23.11.2016) на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі № 910/13451/16 (з доданими до неї документами) повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 910/13451/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.А. Гончаров

І.А. Іоннікова