ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 листопада 2016 року
справа № 804/5419/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження»
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року в адміністративній справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»
до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
про визнання протиправним доручення та скасування постанов,-
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року в адміністративній справі № 804/5419/16.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження обставин, зазначених в апеляційній скарзі, в обґрунтування дотримання строків апеляційного оскарження рішення суду або подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 10 жовтня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв’язку).
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року в адміністративній справі № 804/5419/16.
Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Суддя О.В. Головко
Судове рішення № 63057459, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/5419/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: