Ухвала суду № 63057384, 30.11.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

30 листопада 2016 р. Справа № 903/313/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Василишин А.Р.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.16 у справі №903/313/16 господарського суду Волинської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум", Волинська обл., Маневицький р-н., смт. Колки

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_1; ОСОБА_3; ОСОБА_4

про стягнення 7 170 737 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум" у справі №903/313/16 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.09.2016 р. о 14:30 год., а також відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 25.07.2016 р.

05.09.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шокобум" подало клопотання про зупинення провадження у справі №903/313/16 з підстав передбачених ч.1 ст.79 ГПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. апеляційне провадження у справі №903/313/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 7 170 737 грн. 84 коп. зупинено до вирішення Маневицьким районним судом Волинської області справи №164/1495/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Радикал Банк» та ТзОВ «Шокобум» про визнання кредитного договору №КЛ-4440/1-840 від 11.12.2013 року недійсним.

29.09.2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. по справі №903/313/16.

Супровідним листом №01-28/903/313/16/5478/16 від 12.10.2016 р. справу №903/313/16 та касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" задоволено. Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду про зупинення провадження у справі від 20.09.2016 р. скасовано. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум" про зупинення провадження у справі відмовлено. Справу передано до Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шокобум" на рішення господарського суду Волинської області від 25.07.2016 р. у справі №903/313/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 р. поновлено провадження у справі №903/313/16, справу призначення до слухання.

28.11.2016 р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. по справі №903/313/16.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали касаційної скарги, дійшла висновку про повернення останньої з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (п.51 постанови) роз'яснено, що зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

З матеріалів справи вбачається, що касаційна скарга на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. про зупинення провадження у справі №903/313/16 вже розглядалась судом касаційної інстанції в результаті чого касаційною інстанцією винесено постанову від 16.11.2016 р. про скасування ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. про зупинення провадження у справі № 903/313/16.

Постанова Вищого господарського суду України про скасування ухвали була прийнята касаційним судом 16.11.2016 р. та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень України, тому скаржнику - ОСОБА_1 було завідомо відомо про скасування ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 р. про зупинення провадження у справі №903/313/16.

Відтак, подання касаційної скарги від 28.11.2016 р. на процесуальний документ, який вже переглянуто судом касаційної інстанції та скасовано, колегія суддів розцінює як зловживання процесуальними правами, яке спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.16 у справі №903/313/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.