Ухвала суду № 63057172, 30.11.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.11.2016 Справа № 904/3768/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Білецька Л.М., Іванов О.Г.

секретар судового засідання Абадей М.О.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №2233 від 04.10.2016р.

від відповідача: не з'явися

від третьої особи-1: ОСОБА_2, представник, посвідчення №7110 від 31.12.2015р.

від третьої особи-2: не з'явися

від третьої особи-3: не з'явися

розглянувши апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці" на Міському комунальному підприємстві "Дніпропетровський електротранспорт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016р. у справі №904/3768/16

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпро

до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці" на Міському комунальному підприємстві "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинна профспілкова організація Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинна профспілкова організація професійної спілки "Працівників соціальної та комунальної сфери" МКП "Дніпропетровський електротранспорт", м.Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Всеукраїнська незалежна професійна спілка "Захист Праці", м.Київ

про заборону незаконного використання найменування

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Білецька Л.М., Іванов О.Г. прийнято до провадження апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці" на Міському комунальному підприємстві "Дніпропетровський електротранспорт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016р. у справі №904/3768/16, розгляд якої призначено в судовому засіданні на 24.10.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладався, у зв'язку з неявкою представника позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. до участі у справі було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Первинну профспілкову організацію Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", Первинну профспілкову організацію Професійної спілки "Працівників соціальної та комунальної сфери" МКП "Дніпропетровський електротранспорт", Всеукраїнську незалежну професійну спілку "Захист Праці", розгляд апеляційної скарги було відкладено, у зв'язку з необхідністю повідомити третіх осіб про час та місце розгляду справи, направлення їм копій позовної заяви з додатками та відзиву на позов, копій апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу. Також третім особам запропоновано надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням доводів апеляційної скарги.

29.11.2016р. до суду надійшло клопотання від голови Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист Праці" (третя особа-3) про відкладення розгляду справи, оскільки не зможе приїхати з м.Київ до м.Дніпро на призначену дату 30.11.2016р., але бажає надати особисті пояснення щодо функціонування ВНПС "Захист Праці".

Також, 29.11.2016р. від голови ППО ВНПС "Захист праці" на МКП "Дніпропетровський електротранспорт" (відповідач, скаржник) надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання 30.11.2016р. ВНПС "Захист Праці" та участі представників ППО ВНПС "Захист праці" на МКП "Дніпропетровський електротранспорт", зазначено про намір взяти участь у наступному засіданні.

У судове засідання призначене на 30.11.2016р. з'явилися представники позивача та третьої особи-1, представники відповідача, третіх осіб - 2,3 не з'явилися.

Представники позивача та третьої особи-1 надали пояснення по апеляційній скарзі та заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку представників відповідача та третіх осіб - 2,3, заявлені сторонами клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги, з метою повного з'ясування фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин і забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги терміном на 15 днів та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору Дніпропетровським апеляційним господарським судом у справі №904/3768/16 на 15 днів - до 20.12.2016р.

Розгляд апеляційної скарги Первинної профспілкової організації Всеукраїнської незалежної професійної спілки "Захист праці" на Міському комунальному підприємстві "Дніпропетровський електротранспорт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016р. у справі №904/3768/16 відкласти на 13.12.2016р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повторно запропонувати Первинній профспілковій організації Професійної спілки "Працівників соціальної та комунальної сфери" МКП "Дніпропетровський електротранспорт" (третя особа-2) та Всеукраїнській незалежній професійній спілці "Захист Праці" (третя особа-3) надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням доводів апеляційної скарги.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддяІ.М. Подобєд

СуддяЛ.М. Білецька

СуддяО.Г. Іванов