ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року Справа № 923/1891/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши справу
за позовом приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд", м. Дніпропетровськ
до дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління капітального будівництва Херсонської міської ради
про стягнення 4124808 грн. 43 коп.
та за зустрічним позовом дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон
до приватного підприємства фірми "Торгсервісбуд", м. Дніпропетровськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління капітального будівництва Херсонської міської ради
про стягнення 55388530 грн.
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 09.02.2016 провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої доручено ПП "ПКФ "Експерт".
Ухвалою від 30.03.2016 було уточнено питання судової експертизи.
29.11.2016 від судового експерта надійшло клопотання, в якому він просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.
Відповідно до абзацу 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
На підставі вкладеного провадження у справі підлягає поновленню для витребування додаткових документів для проведення судової експертизи.
Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
1. Провадження у справі поновити.
2. Зобов'язати сторони, третю особу терміново надати через канцелярію господарського суду Херсонської області:
- розрахунок №2 «Вартість матеріальних ресурсів», який зазначений в обґрунтування Договірної ціни на будівництво шляхопроводу по проспекту Адмірала Сенявіна - вул.. Зала Егерсег у м.Херсоні за договором від 05.08.2013 №37. В разі ненадання вказаних документів судова економічна експертиза буде виконана за наявними у справі документами. Витребувані оригінали повинні бути прошитими та пронумерованими в хронологічному порядку досліджуваного періоду, копії документів завірені належним чином. Термін надання матеріалів - 45 календарних днів.
3. Провадження у справі зупинити.
4. Копії ухвали та клопотання судового експерта направити сторонам.
5. Копію ухвали направити судовому експерту для відома.
Суддя В.П.Ярошенко
Судове рішення № 63057046, Господарський суд Херсонської області було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 923/1891/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: