Ухвала суду № 63056985, 30.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/2536/16

За позовом Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"; в особі, якою є Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одесько;

3-тя особа позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009"

про стягнення 154237,46грн.

Позовнаї заява третьої особи Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області із самостійними вимогами на предмет спору про розірвання договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 року, про стягнення заборгованість в сумі 343790,10 гривень та зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" повернути балансоутримувачу державне нерухоме майно.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивач: ОСОБА_2- за дорученням;

Від відповідач: ОСОБА_3 - за дорученням ;

Від третьої особи: ОСОБА_4- за дорученням;

Суть спору: 15 вересня 2016 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі, якою є Одеська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" про стягнення 154237,46 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області було порушено провадження у справі №916/2536/16 з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21 листопада 2016 року до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.ГСОО №3381/16) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області в порядку ст. 26 ГПК України як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, у відповідності до якої Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005 року, стягнути заборгованість в сумі 343790,10 гривень та зобовязати відповідача повернути балансоутримувачу державне нерухоме майно.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року позовну заяву третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області прийнято до спільного розгляду у справі №916/2536/16.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до субєктивного та обєктивного критеріїв. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/2536/16 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/2536/16.

Суддя Гуляк Г.І.