Ухвала суду № 63056975, 28.11.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № 922/3880/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантагро", с. Іванівка до відповідача 1: Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Докучаєвське відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет", с. Тернова простягнення коштівза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 05.01.2016 року);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 04.03.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантагро" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва (відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" (відповідач 2) про стягнення солідарно коштів у розмірі 107 463, 96 грн. з яких 61 620,00 грн. сума основного боргу, 37 795, 85 грн. - пеня, 5 431, 73 грн. - інфляційні нарахування, 2 616,32 грн. - 3 проценти річних та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем 1 та відповідачем 2 зобов'язань за договором підряду № 5 від 11.05.2015 року у частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою суду від 16.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2016 року.

Уповноважений представник відповідача 1 у призначене судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

28.11.2016 року відповідач 1 через канцелярію суду надав клопотання вх. № 40457 у якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку неможливістю забезпечення явки представника відповідача 1.

28.11.2016 року відповідач 2 через канцелярію суду надав відзив вх. № 40459 у якому зазначає, що позовні вимоги у розмірі 107 463, 96 грн. вважає обґрунтованими та визнає у повному обсязі.

28.11.2016 року відповідач 2 через канцелярію суду надав клопотання вх. № 40581 про долучення оригіналу довіреності на представника до матеріалів справи.

28.11.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 40583 про долучення документів до матеріалів справи.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. о 10:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2016 року про порушення провадження у справі у повному обсязі;

- докази у підтвердження пункту 2.11 спірного договору.

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача 2.

Відповідача 1 та відповідача 2:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- докази виконання (часткового виконання) відповідачем 1 та відповідачем зобов'язань за договором підряду № 5 від 11.05.2015 року;

- забезпечити проведення взаєморозрахунків з позивачем за спірними правовідносинами.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_3