ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
28.11.2016Справа № 912/3535/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воліс-Трейд" про повернення судового збору у справі №912/3535/16
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воліс-Трейд",
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНК",
про стягнення 179485,70 грн,
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 11.07.2016;
від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 20.03.2014;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воліс-Трейд" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за дистриб'юторською угодою №1-13 від 08.01.2013 в сумі 341265,53 грн з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.
В ході вирішення спору у даній справі позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за дистриб'юторською угодою №1-13 від 08.01.2013 в сумі 179485,70 грн.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд прийняв вищевказану заяву до розгляду та продовжив розгляд справи з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.
Рішенням від 28.11.2016 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воліс-Трейд" про зменшення позовних вимог, серед іншого, містить клопотання про повернення судового збору .
Вирішуючи питання про повернення судового збору, господарський суд враховує положення частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в сумі 5118,98 грн згідно платіжного доручення №18 від 02.09.2016.
Враховуючи зменшення позивачем розміру позовних вимог до 179485,70 грн, сума судового збору, яка має бути сплачена позивачем складає - 2692,29 грн.
За правилами пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У зв'язку з зменшенням позивачем позовних вимог, господарський суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а частина судового збору у розмірі 2426,69 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №18 від 02.09.2016, підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути з Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 31211206783002) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воліс-Трейд" (Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса,вул. Леніна, 1А, ідентифікаційний код 37305413) судовий збір у сумі 2426,69 грн, сплачений згідно платіжного доручення №18 від 02.09.2016, оригінал якого залишається в матеріалах справи № 912/3535/16.
Оригінал ухвали направити позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Воліс-Трейд" (Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 1А).
Суддя О.Б. Шевчук
Судове рішення № 63056728, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 28.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/3535/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: