Ухвала суду № 63056544, 28.11.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

28 листопада 2016 рокуСправа № 913/988/16

Провадження № 30/913/988/16

За первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ОСОБА_2", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку НАУКА-ЦЕНТР, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 41674 грн. 91 коп.

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку НАУКА-ЦЕНТР, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ОСОБА_2", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним акту № 2 приймання виконаних робіт за березень 2016 року

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення 41674 грн. 91 коп., що складається з основної заборгованості у розмірі 21809 грн. 83 коп. за договором будівельного підряду № 006 від 01.10.2015, 3% річних в сумі 1135 грн. 29 коп., інфляційних втрат в сумі 4355 грн. 56 коп. та пені за прострочення виконання зобовязання у сумі 14374 грн. 23 коп.

До початку розгляду справи по суті відповідачем - ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку НАУКА-ЦЕНТР, подано зустрічну позовну заяву до ТОВ Мульті ОСОБА_2 від 08.10.2016 № 36, в якій він просить визнати недійсним акт № 2 приймання виконаних робіт за березень 2016 року та відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати у формі КБ-3 у частині розділу Непередбачені роботи позиції 34-68 (ремонт сміттєкамер з заміною вхідних дверей та підлоги з керамічної плитки у підїздах по розділу № 6 локального кошторису непередбачені роботи) згідно із додатковою угодою № 2 від 15.02.2016 до договору № 006 від 01.10.2015 з причини невиконання вказаних робіт.

Судом прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 31.10.2016 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Від експертної установи надійшло клопотання від 16.11.2016 № 1704, в якому експерт просить у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів погодити строк проведення призначеної експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи вказане та з метою всебічного та повного зясування обставин справи , суд задовольняє подане експертом клопотання та погоджує строк проведення будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі поновити.

2. Клопотання судового експерту від 16.11.2016 № 1704 про погодження терміну проведення експертного дослідження у термін понад 90 календарних днів, задовольнити.

3. Провадження у справі зупинити.

Суддя І.П.Голенко

Надр. прим.

1 до справи

2-позивачу за адресою м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Курчатова, 15/168

3 відповідачу за адресою м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, б. 3, кв. 20

4 - Донецькому науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67)