Рішення № 63056283, 14.11.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016Справа №910/15038/16За позовом Приватного акціонерного товариства "Європорт"

До Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурно відокремлений підрозділ "Київські електричні мережі"

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Рубанчук Н.С., довіреність № 473 від 07.12.2015

Радзієвський В.С., довіреність № 200 від 07.09.2016

від відповідача: Савчук Л.А., довіреність № 91/2016/02/01-2 від 01.02.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Європорт" (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурно відокремлений підрозділ "Київські електричні мережі" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем було порушено чинне законодавство України при прийнятті рішень, оформлений протоколом № 1569 від 21.07.2016р.

Ухвалою суду від 17.08.2016р. порушено провадження у справі № 910/15038/16 та призначено розгляд на 19.09.2016 р.

19.09.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

19.09.2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з продовження перебуванням судді Мельника В.І. у відпустці та засідання перенесене на 30.09.2016р.

19.09.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

29.09.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву.

30.09.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини відсутності суд не повідомив.

Суд відклав судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача 10.10.2016р.

10.10.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду пояснення по справі.

10.10.2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному та засідання перенесено на 28.10.2016р.

28.10.2016р. представники позивача у судовому засіданні надали пояснення по справі, підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд оголосив перерву в судовому засіданні до 14.11.2016р.

14.11.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду пояснення по справі.

14.11.2016р. представники позивача у судовому засіданні надали пояснення по справі, підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд задовольнив позов повністю.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2003р. між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір про постачання електричною енергією №2084138 (далі - Договір), відповідно до якого Постачальник зобов'язується продавати електричну енергію Споживачу згідно з умовами Договору та Додатків до нього, а Споживач оплачувати Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії згідно з умовами Договору та Додатків до нього.

Виходячи із матеріалів справи, 14.07.2014р. представниками Відповідача було складено Акти №1336 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 14.07.2014р., відповідно до яких за ініціативою першого, лічильники №0052644 та №0052454 були зняті, а у висновках зазначено, що «засоби обліку придатні до експлуатації в якості розрахункових за умови виконання вимог Акту про невідповідність розрахункового обліку метрологічним характеристикам, вимогам ПУЕ та ПКЕЕ в частині закриття доступу до дооблікових струмоведучих частин.»

Під час проведення перевірки представниками відповідача було сформовано порушення №33580 від 14.07.2014р. Відповідно Акту, «позивач порушив ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 3.3, п. 3.31, п.6.20, п. 10.2 ПКЕЕ - пошкоджені пломби Держпромспоживстандарту, заводу виробника та електропередавальною організацією, мають сліди повторного затискання. Пошкодження цілісності корпусу, наявні сліди тріщин в стійках кріплення кожуху.»

З даним рішенням Позивач не погоджується, про що представником Позивача було зазначено при підписанні Акту про порушення, а саме: «З Актом порушення не згоден, пломби не пошкоджені та не мають слідів повторного затискання. Лічильники опломбовані та закриті в захисні кожухи. Споживач доступу до вузлів обліку не мав, оскільки доступ обмежений пломбами електропостачальної організації. Всі пломби «КЕ» в наявності на момент перевірки.»

14.07.2014р. складено Акт-повідомлення №659 про направлення на експертизу лічильника електроенергії №0052454 та Акт - повідомлення №660 про направлення на експертизу лічильника електроенергії №0052644, які знаходиться у Позивача за адресою вул. Лукашевича, 15А, причина, як зазначається у вище вказаних Актах, пошкодження корпусу електролічильників, які внаслідок цього направляється на експертизу в Лабораторію ЦЕО (громадської організації «Центр експертизи та оцінки») з метою проведення експертизи (22.07.14р.).

Виходячи із матеріалів справи, 22.07.2014р. було проведено експертизу лічильників №0052644 і №0052454 та сформовано Акти проведення експертизи лічильників електроенергії, в яких вказано наступне:

Акт №1771: «проведено експертизу лічильника №0052644, висновок - визнано непридатним до подальшої експлуатації. Наявність втручання в роботу лічильника виявлено механічні пошкодження цоколя в місцях з'єднання з кожухом. Механічні пошкодження цоколя в місті кріплення верхнього гвинта. Метрологічні параметри відповідають класу точності для встановлення ознак втручання в електролічильник необхідно додаткове обстеження в спеціалізованій організації. (Метрологічна лабораторія ЦЕО СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»). Акт технічного огляду приладу обліку електричної енергії ( лічильник №0052644) Результати огляду: пошкоджений, виявлені механічні пошкодження цоколя в місцях з'єднання з кожухом механічні пошкодження в місцях кріплення верхнього гвинта. Зауваження: для встановлення ознак втручання в електролічильник необхідне додаткове обстеження в спеціалізованій організації. Опис ознак втручання в роботу приладів обліку: виявлені механічні пошкодження цоколя в місцях з'єднання з кожухом.»

Акт №1772: «проведено експертизу лічильника №0052454, висновок визнано непридатним до подальшої експлуатації. Наявність втручання в роботу лічильника виявлено розгерметизацію (порушення клеєної герметизації") корпусу лічильника. Механічне пошкодження кожуха лічильника метрологічні параметри відповідають класу точності (протокол №1493 від 29.07.14) для встановлення ознаки втручання в електролічильник необхідно додаткове обстеження в спеціалізованій організації. Акт технічного огляду приладу обліку електричної енергії (лічильник №0052454) Результати огляду, пошкоджений, механічні пошкодження кожуха лічильника. Зауваження: для встановлення ознак втручання в електролічильник необхідне додаткове обстеження в спеціалізованій організації. Опис ознак втручання в роботу приладів обліку: виявлено розгерметизацію (порушення клеєної параметризації) корпусу лічильника.»

25.07.2014р. вище зазначені лічильники відповідно до Акту-повідомлення №662 про направлення на експертизу лічильника електроенергії були направлені на експертизу до ЦЕО для проходження повторного вхідного контроль та параметризація (яка не є державною установою).

Згідно Протоколу №2202 від 30.07.2014р. засідання комісії по розгляду акта про порушення №33580 від 14.07.2014р., було встановлено, що Позивач (о/р 2084138) на об'єкті: за адресою: вул. Лукашевича, 15-А, «порушив Правила користування електричною енергією, а саме: пошкоджені пломби Держспоживстандарту, заводу виробника та електропередавальної організації, мають сліди повторного затискання. Пошкодження цілісності корпусу, наявні сліди тріщин в стійках кріплення кожуху» та було прийнято рішення, «розгляд справи за актом про порушення від 14.07.2014 №33580 перенести на засідання комісії СВП «КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» ПАТ«КИЇВЕНЕРГО», яке відбудеться 28.08.2014р.»

28.08.2014р. Протоколом №876 від засідання комісії по розгляду акта про порушення №33580 від 14.07.2014р., встановлено, що Позивач, «порушив Правила користування електричною енергією, а саме: пошкоджені пломби Держспоживстандарту, заводу виробника та електропередавальної організації, мають сліди повторного затискання. Пошкодження цілісності корпусу, наявні сліди тріщин в стійках кріплення кожуху», та було прийнято рішення «розгляд справи за актом про порушення від 14.07.2014 №33580 перенести на наступне засідання комісії, у зв'язку з необхідністю проведення криміналістичної експертизи лічильника. Про час і дату проведення комісії буде повідомлено додатково.»

Протоколом №257 від 30.04.2015р. засідання комісії по розгляду акта про порушення №33580 від 14.07.2014р. - було прийнято рішення «розгляд акту про порушення від 14.07.2014р. М3580 перенести на наступне засідання комісії для доопрацювання матеріалів. Про час та дату наступного засідання комісії споживача повідомити додатково». При підписанні даного протоколу представником Позивача було зазначено, що з висновком експертного трасологічного дослідження від 04.03.2015 №13599/14-33 - не ознайомлений.

21.07.2016р. відбулося четверте засідання комісії по розгляду Акта про порушення №33580 від 14.07.2014р. та сформовано Протокол №1569 від 21.07.2016р. де було прийнято рішення провести нарахування Позивачу по об'єкту, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лукашевича, 15-А, за недовраховану електроенергію 185 042 грн. 84 коп. та за компенсацію у вигляді проведення судово-криміналістичних експертиз приладів обліку та пломб 5 612 грн. 04 коп. та виставлено рахунок №2084138/акт 33580 від 21.07.2016р.

Позивач не погоджується з рішенням Відповідача - Протоколом №1569 від 21.07.2016р. засідання комісії по розгляду акта про порушення №33580 від 14.07.2014р.

Враховуючи положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015р. №3 де зазначено, що «..недоврахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил).

Пунктом 6.40 Правил визначено, що «в разі виявлення представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики»

В разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт про порушення (пункт 6.41 Правил).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих І споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачеві. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (пункт 6.42 Правил).

Також, виходячи із матеріалів справи, відповідно до результатів досліджень Метрологічної лабораторії ЦЕО СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» визначено, що метрологічні параметри досліджуваних приладів обліку відповідають класу точності (згідно Актів проведення експертизи лічильників електроенергії № 1771 та № 1772 від 22.07.2014р.), тобто обраховують споживання електричної енергії вірно.

За висновками та результатами трасологічного експертного дослідження № 13599/14-33 від 04.03.2015р., в якому зазначено, що «...навішена на лічильник НІК 2303 типу АРК1 №0052454 та №0052644 .. .свинцеві пломби із позначками Держповірки не піддавалася зняттю та повторному навішуванню.».

За висновками та результатами досліджень криміналістичної експертизи №8-3/15д від 31.05.2016р. щодо визначення слідів несанкціонованого втручання в надані одноразові номерні пломби ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» доведено, що «...на наданих на дослідження одноразових номерних пломбах типу «КАРАТ» №№ С10532426, С10532427, С10532428, С10532429, С105324430 слідів несанкціонованого втручання не виявлено....»

Як зазначає позивач, щодо пломб типу «Люмісіл» № 6508342 та №6508349 на яких за результатами досліджень №8-3/15д від 31.05.2016р. є сліди несанкціонованого втручання, відповідно до Актів про пломбування засобів обліку № 1641 від 13.09.2013р. вищезазначені пломби значаться як «...пломба, яка була встановлена раніше та не знімалася...»

Відповідно до п. 3.31. Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), передбачено наступне, «розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері технічного регулювання, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.»

Отже, згідно висновків експертиз які проводились в 2014, 2015 та в 2016 роках, було доведено, що засоби вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), відповідають класу точності, тобто втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів Позивачем не відбувалось. При дослідженні пломб, якими були опломбовані ЗВТ на трасологічній експертизі, судовим експертом було доведено, що свинцеві пломби із позначками Держповірки не піддавалися зняттю та повторному навішуванню.

Дані пломби типу «Люмісіл» № 6508342 та №6508349, згідно Актів про опломбування засобів обліку №1641 від 13.09.2013р. були встановлені раніше представниками Відповідача та не знімалась.

У відповідності з умовами п. 3.31 ПКЕЕ пломби розміщуються так, що унеможливлюють доступу до струмоведучих частин схеми обігу.

Що ж до такого висновку відповідача, як: «Пошкодження цілісності корпусу, наявні сліди тріщин в стійках кріплення кожуху.», що зазначено в Акті, то слід зауважити, що суду не надано відповідних доказів, яким був даний корпус до моменту тих пошкоджень, про які вказує відповідач.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що «доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.»

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати Протокол № 1569 від 21.07.2016р. засідання комісії по розгляду акта про порушення №33580 від 14.07.2014р. СВП «Київські електричні мережі» Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ідентифікаційний код 38346487) на користь Приватного акціонерного товариства «Європорт» (03049, м. Київ, вул. Лукашевича, 15-А, ідентифікаційний код 31744061) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено: 24.11.2016р. )

Суддя В.І. Мельник