Рішення № 63056166, 24.11.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/111/16-35/94/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 Справа № 908/2317/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № юр/03514 від 08.06.2016р.

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Комунального підприємства Управління капітального будівництва, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс, Запорізька область, с. Володимирівське

про розірвання договору підряду № 179/15 від 27.05.2015

СУТНІСТЬ СПОРУ:

01.09.2016 до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство Управління капітального будівництва з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс про розірвання договору підряду № 179/15 від 27.05.2015.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2016р. (суддя Кутіщева -Арнет Н.С.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 7/111/16 та призначено розгляд справи на 05.10.2016р. о 10 год. 50 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Запорізької області від 06.10.2016р. № П-812/16, враховуючи закінчення повноважень судді Кутіщевої-Арнет Н.С., для розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/2317/16.

06.10.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, заяву передано до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. справу № 908/2317/16 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 35/94/16 та призначено розгляд справи на 25.10.2016р. о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 25.10.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 24.11.2016 р.

24.11.2016 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. В обґрунтування позву зазначив наступне, 27.05.2015 між Комунальним підприємством Управління капітального будівництва та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс було укладено договір підряду № 179/15. Згідно Графіку виконання робіт строк закінчення робіт 30.06.2016р. 05.07.2016р. відповідач отримав від позивача суму попередньої оплати у розмірі 268256,57 грн. згідно із п. 4.1 договору. Проте, станом на 30.08.2016 р. роботи не виконані, вартість невиконаних робіт складає 1751188,57 грн., починаючи з липня 2016 року роботи на обєкті не ведуться. Позивач просить суд розірвати договір підряду № 179/15 від 27.05.2015р., укладений між Комунальним підприємством Управління капітального будівництва та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судові засідання 26.10.2016р., 24.11.2016р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (далі - Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

В п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.09.2016 № 908/2317/16, направлена ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс на адресу: 70411, Запорізька область, с. Володимирівське, вул. Космічна, 12, повернулась на адресу суду з відміткою пошти: за зазначеною адресою організація не існує (а.с. 25, 26).

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обовязку сторін брати участь в судових засіданнях, незявлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.05.2015р. між Комунальним підприємством Управління капітального будівництва (замовник, позивач) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс (підрядник, відповідач) було укладено договір підряду № 179/15 (договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. якого замовник доручає, а підрядник, в межах договірної ціни приймає на себе обовязки, власними або залученим силами, виконати будівельні та інші роботи, які забезпечать введення в експлуатацію обєкту будівництва Капітальний ремонт фасаду житлового будинку по вул. Українська, 2 в м. Запоріжжі в обумовлений цим договором строк, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та узгодженої ціни робіт, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Замовник здійснює фінансування підрядника на будівництво обєкту за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, у розмірі 3538390,97 грн., наданих для фінансування предмету договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт підрядника та оплата витрат на утримання служби замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду) у розмірі 2,5 % віт витрат, що відповідають підсумку глав 1 9, що орієнтовно становить 91202,40 грн., у т.ч. ПДВ 15200,40 грн. Обсяг фінансування у 2015 році 91202,40 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2016 році 0,000000 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2017 році - 0,000000 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п. 3.2. договору, договірна ціна є динамічною і складає 3447188,57 грн., у т.ч. ПДВ 353522,40 грн. Обсяг фінансування у 2015 році 3447188,57 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2016 році 0,000000 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2017 році - 0,000000 грн. (з ПДВ).

Пунктами 4.1., 4.2. договору передбачено, що розрахунки проводяться у відповідності до українського законодавства у сфері бюджетного фінансування в межах та за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів Департаменту житлово-комунального господарства ЗМР, наданих для фінансування предмету договору шляхом:

-поетапної оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, складених підрядником відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в межах ціни цього договору, у строк до 15 календарних днів з моменту надходження коштів фінансування предмету договору на рахунок замовника;

-попередньої оплати, яка може бути надана підряднику відповідно до п. 1 постанови КМУ від 23.04.2014 № 117, за прийнятим рішенням Головного розпорядника коштів Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради на підставі отриманого від нього листа погодження, на строк не більше 3 місяців.

Замовник здійснює попередню оплату лише тих товарів, робіт та послуг, що згідно з даним договором передбачається поставити, виконати та надати протягом поточного року. Надану попередню оплату підрядник зобовязаний використати в зазначений термін. Невикористані в цей термін кошти повертаються замовнику. Якщо надання авансу припадає на четвертий квартал, то невикористані у цей термін кошти повертаються замовнику не пізніше 25 грудня поточного року. На суму попередньої оплати підрядник надає акти виконаних будівельних робіт КБ-2в протягом 3 місяців з дня перерахування попередньої оплати, але в будь-якому разі не пізніше 25 грудня поточного року. Тільки після виконання підрядних робіт на суму попередньої оплати, підрядник може предявити замовнику рахунки для оплати за наступні обсяги виконаних робіт.

Пунктом 5.1. договору визначено строки виконання робіт: початок 2015 рік, закінчення 2017 рік.

Згідно із п. 6.2.1. договору замовник має право достроково розірвати цей договір у випадках, передбачених цим договором.

Цей договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 31.12.2017, але в будь-якому разі до виконання сторонами своїх обовязків відповідно до цього договору (п. 13.1. договору).

Відповідно до п. п. 14.1., 14.2. договору замовник має право у односторонньому порядку розірвати або призупинити договір у випадку відставання понад 2 тижнів у виконанні доручених обємів робіт з вини підрядника згідно з строками виконання робіт. Якщо замовник прийняв рішення про продовження терміну виконання робіт або розірвання договору він зобовязаний письмово попередити іншу сторону не менш як за 15 днів до дати вступу такого рішення в силу.

04.04.2016р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору, відповідно до якої п. п. 1.2., 3.2. договору викладено у наступній редакції:

1.2. Замовник здійснює фінансування підрядника на будівництво обєкту за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, у розмірі 3538390,97 грн., наданих для фінансування предмету договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт підрядника та оплата витрат на утримання служби замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду) у розмірі 2,5 % віт витрат, що відповідають підсумку глав 1 9, що орієнтовно становить 91202,40 грн., у т.ч. ПДВ 15200,40 грн. Обсяг фінансування у 2015 році 0,00 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2016 році 91202,40 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2017 році - 0,00 грн. (з ПДВ).

3.2. Договірна ціна є динамічною і складає 3447188,57 грн., у т.ч. ПДВ 353522,40 грн. Обсяг фінансування у 2015 році 1690000,00 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2016 році 1757188,57 грн. (з ПДВ). Обсяг фінансування у 2017 році 0,00 грн. (з ПДВ).

Згідно Графіку виконання робіт строк закінчення робіт 30.06.2016р.

Починаючи з липня 2016 року відповідач роботи на обєкті не виконує, що підтверджується єдиним актом виконаних робіт КБ-2в та довідкою КБ-3 на суму 1690000,00 грн. за червень 2016 року.

Листом від 14.06.2016р. № 25/06-16 відповідач звернувся до позивача з проханням надати попередню оплату.

05.07.2016р. позивач на виконання п. 4.1. договору здійснив попередню оплату у розмірі 268256,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 75 від 05.07.2016р.

Відповідач, згідно з умовами договору, повинен був використати попередню оплату протягом 3 місяців, а невикористані кошти повернути замовнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Позивач просить суд розірвати договір підряду № 179/15 від 27.05.2015р., укладений між Комунальним підприємством Управління капітального будівництва та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс.

Відповідно до п. 14.1. договору замовник має право у односторонньому порядку розірвати або призупинити договір у випадку відставання понад 2 тижнів у виконанні доручених обємів робіт з вини підрядника згідно з строками виконання робіт.

Згідно Графіку виконання робіт строк закінчення робіт 30.06.2016р.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Матеріалами справи підтверджено, що з липня 2016 року роботи на обєкті не виконуються, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доказів зворотного суду не надано.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір підряду № 179/15 від 27.05.2015р., укладений між Комунальним підприємством Управління капітального будівництва (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-б, код ЄДРПОУ 04054151) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс (70411, Запорізька область, с. Володимирівське, вул. Космічна, 12, код ЄДРПОУ 34068040).

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЄСС Плюс (70411, Запорізька область, с. Володимирівське, вул. Космічна, 12, код ЄДРПОУ 34068040) на користь Комунального підприємства Управління капітального будівництва (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60 б, код ЄДРПОУ 04054151) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя О.А. Топчій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 29 листопада 2016 р.